MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG KẾT QUẢ CAN THIỆP TÁC VỤ KÉP NHẬN THỨC - VẬN ĐỘNG TRÊN THẢM LĂN Ở NGƯỜI BỆNH PARKINSON TẠI BỆNH VIỆN LÃO KHOA TRUNG ƯƠNG

Hoàng Bích Thủy1, Kim Anh Tùng2, Phan Thị Kiều Loan3, Nguyễn Hoài Nam3
1 Bệnh viện Mặt Trời
2 Bệnh viện Lão khoa Trung ương
3 Trường Đại học Y Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Nghiên cứu này nhằm đánh giá các yếu tố ảnh hưởng kết quả can thiệp tác vụ kép nhận thức - vận động trên máy thảm lăn ở người bệnh Parkinson.


Đối tượng và phương pháp: Chúng tôi tiến hành đánh giá trên 33 người bệnh Parkinson tại Bệnh viện Lão khoa Trung ương từ tháng 1-9 năm 2024. Phương pháp nghiên cứu can thiệp không đối chứng, người bệnh trong nhóm nghiên cứu được thăm khám và lượng giá, sau đó được giải thích và tham gia vào chương trình can thiệp tác vụ kép trên máy thảm lăn dưới sự hướng dẫn và giám sát của bác sĩ và kỹ thuật viên, đảm bảo được khả năng theo sát chương trình tập luyện.


Kết quả: Sau can thiệp, tốc độ đi của người bệnh cải thiện từ 0,873 m/s lên 0,903 m/s và khoảng cách đi bộ 6 phút tăng trung bình 25,83 ± 20,61 mét (p < 0,001). Hiệu quả cải thiện vận động ghi nhận tốt hơn rõ rệt ở các nhóm: mắc bệnh từ 3 năm trở lên (tăng tốc độ đi và giảm thời gian TUG, p < 0,05); mức độ rối loạn vận động (UPDRS III) nhẹ và vừa (tăng điểm FGA, p = 0,032); giai đoạn Hoehn và Yahr sớm 1-2 (tăng khoảng cách đi bộ 6 phút, p = 0,017). Sự cải thiện về dáng đi (FGA) có mối tương quan thuận chặt chẽ với mức độ phục hồi vận động chung (r = 0,811).


Kết luận: Có sự cải thiện tích cực với người bệnh có thời gian mắc bệnh trên 3 năm, giai đoạn Hoehn và Yahr thấp và mực độ rối loạn vận động theo UDPRS-III mức độ nhẹ và vừa.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

[1] Balestrino R, Schapira A.H.V. Parkinson disease. Eur J Neurol, 2020, 27 (1): 27-42. doi: 10.1111/ene.14108.
[2] Li Z, Wang T et al. Dual-task training on gait, motor symptoms, and balance in patients with Parkinson’s disease: a systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil, 2020, 34 (11): 1355-1367. doi: 10.1177/0269215520941142
[3] Raket L.L, Oudin Åström D et al. Impact of age at onset on symptom profiles, treatment characteristics and health-related quality of life in Parkinson’s disease. Sci Rep, 2022, 12 (1): 526. doi: 10.1038/s41598-021-04356-8.
[4] Garcia Ruiz P.J, Luquin Piudo R et al. On disease modifying and neuroprotective treatments for Parkinson’s disease: physical exercise. Front Neurol, 2022, 13: 938686. doi: 10.3389/fneur.2022.938686.
[5] Bohnen N.I, Martin W.R.W. Dopamine-dependent functional connectivity in Parkinson disease: a resting-state diagnosis? Neurology, 2014, 83 (3): 202-203. doi: 10.1212/WNL.0000000000000599.
[6] Dahlberg L.S, Lungu O, Doyon J. Cerebellar contribution to motor and non-motor functions in Parkinson’s disease: a meta analysis of fMRI findings. Front Neurol, 2020, 11: 127. doi: 10.3389/fneur.2020.00127.
[7] Yang Y, Wang Y et al. Validity of the functional gait assessment in patients with Parkinson disease: construct, concurrent, and predictive validity. Phys Ther, 2014, 94 (3): 392-400. doi: 10.2522/ptj.20130019.
[8] Ivey F.M, Katzel L.I et al. The Unified Parkinson’s Disease Rating Scale as a predictor of peak aerobic capacity and ambulatory function. J Rehabil Res Dev, 2012, 49 (8): 1269-1276. doi: 10.1682/jrrd.2011.06.0103.