ĐẶC ĐIỂM KHỐI U BUỒNG TRỨNG VÀ GIÁ TRỊ CHẨN ĐOÁN TRÊN SIÊU ÂM THEO HỆ THỐNG PHÂN LOẠI O-RADS TẠI BỆNH VIỆN PHỤ SẢN HÀ NỘI NĂM 2023-2024
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá đặc điểm hình ảnh siêu âm của các khối u buồng trứng và giá trị chẩn đoán của hệ thống phân loại O-RADS khi áp dụng tại Bệnh viện Phụ sản Hà Nội trong giai đoạn 2023–2024.
Phương pháp: Nghiên cứu mô tả cắt ngang, hồi cứu số liệu trên 384 bệnh nhân (420 khối u) được phẫu thuật và có kết quả giải phẫu bệnh. Mọi khối u được phân loại O-RADS trên siêu âm. Phân tích độ nhạy, độ đặc hiệu, PPV, NPV và độ chính xác cho các ngưỡng O-RADS khác nhau.
Kết quả: Tuổi trung bình 33,7 ± 10,8 tuổi; >64% bệnh nhân < 40 tuổi. Trong 420 khối u, 396 (94,4%) lành tính, 10 (2,3%) giáp biên và 14 (3,3%) ác tính. Hầu hết khối u thuộc O-RADS 2–3 (93,1%); O-RADS 4 chiếm 4,8% và O-RADS 5 chiếm 2,1%. Về giá trị chẩn đoán, ngưỡng O-RADS ≥ 3 đạt độ nhạy 100% và NPV 100% nhưng đặc hiệu thấp; O-RADS ≥ 4 cho thấy độ nhạy khoảng 75%, độ đặc hiệu 97,2%, PPV 62,1% và NPV 98,5%; O-RADS 5 có đặc hiệu rất cao (≈99,7%) nhưng độ nhạy thấp (≈33,3%). Điểm cắt O-RADS ≥ 4 giúp giảm khoảng 9 lần số trường hợp dương tính giả so với O-RADS ≥ 3 (11 so với 100)
Kết luận: Hệ thống O-RADS trên siêu âm là công cụ hữu ích để phân tầng nguy cơ khối u buồng trứng. Ngưỡng O-RADS 4 cân bằng tốt giữa độ chính xác và ý nghĩa lâm sàng, phù hợp làm điểm cắt để đưa ra chỉ định can thiệp phẫu thuật hoặc hội chẩn chuyên khoa.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
u buồng trứng, siêu âm, orads, độ nhạy, độ đặc hiệu
Tài liệu tham khảo
2. Torre LA, Trabert B, DeSantis CE, Miller KD, Samimi G, Runowicz CD, et al. Ovarian cancer statistics, 2018. CA Cancer J Clin. 2018;68:284–96. https://doi.org/10.3322/caac.21456
3. Andreotti RF, Timmerman D, Strachowski LM, Froyman W, Benacerraf BR, Bennett GL, et al. O-RADS US Risk Stratification and Management System: A Consensus Guideline from the ACR Ovarian-Adnexal Reporting and Data System Committee. Radiology [Internet]. Radiological Society of North America; 2019 [cited 2025 Oct 29]; https://doi.org/10.1148/radiol.2019191150
4. Timmerman S, Valentin L, Ceusters J, Testa AC, Landolfo C, Sladkevicius P, et al. External Validation of the Ovarian-Adnexal Reporting and Data System (O-RADS) Lexicon and the International Ovarian Tumor Analysis 2-Step Strategy to Stratify Ovarian Tumors Into O-RADS Risk Groups. JAMA Oncol. 2023;9:225–33. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2022.5969
5. Thảo* ĐTP, Loan* NTK, Cẩm** LH. GIÁ TRỊ CỦA SIÊU ÂM IOTA THEO QUY TẮC ĐƠN GIẢN TRONG CHẨN ĐOÁN UNG THƯ BUỒNG TRỨNG TẠI BỆNH VIỆN TỪ DŨ. Tạp Chí Học Thành Phố Hồ Chí Minh. Đại học Y Dược Thành Phố Hồ Chí Minh; 2019;23:214–214.
6. Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ameye L, Jurkovic D, Van Holsbeke C, et al. Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. 2008;31:681–90. https://doi.org/10.1002/uog.5365
7. Su N, Yang Y, Liu Z, Gao L, Dai Q, Li J, et al. Validation of the diagnostic efficacy of O-RADS in adnexal masses. Sci Rep. 2023;13:15667. https://doi.org/10.1038/s41598-023-42836-1
8. Vara J, Manzour N, Chacón E, López-Picazo A, Linares M, Pascual MÁ, et al. Ovarian Adnexal Reporting Data System (O-RADS) for Classifying Adnexal Masses: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cancers. 2022;14:3151. https://doi.org/10.3390/cancers14133151
9. Kılıçkap G. Diagnostic performance of the O-RADS MRI system for magnetic resonance imaging in discriminating benign and malignant adnexal lesions: a systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Diagn Interv Radiol. 2025;31:171. https://doi.org/10.4274/dir.2024.242784
10. Trân TM, Lợi HM, Thảo NT. Nghiên cứu giá trị của cộng hưởng từ trong chẩn đoán khối u buồng trứng theo phân loại O-RADS 2022. Tạp Chí Dược Huế. 2024;14:131–131. https://doi.org/10.34071/jmp.2024.5.17