51. ĐÁNH GIÁ CHỈ SỐ CHẤT LƯỢNG GIAI ĐOẠN TRƯỚC XÉT NGHIỆM THEO THANG ĐIỂM SIX SIGMA VÀ PHÂN TÍCH NGUYÊN TẮC PARETO TẠI BỆNH VIỆN LÊ VĂN THỊNH
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá các chỉ số chất lượng giai đoạn trước xét nghiệm bằng cách sử dụng thang đo Six Sigma và phân tích Pareto tại Bệnh viện Lê Văn Thịnh trong thời gian từ tháng 01 đến tháng 03 năm 2025.
Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu cắt ngang được thực hiện để phân tích các chỉ số chất lượng giai đoạn trước xét nghiệm trong các mẫu xét nghiệm thường quy. Các chỉ số chất lượng được đo lường và đánh giá sử dụng phương pháp Six Sigma và phân tích nguyên lý Pareto để xác định các lĩnh vực ưu tiên cần cải thiện.
Kết quả: Mức chất lượng tổng thể đạt 4,7 Sigma. Các chỉ số chất lượng có lỗi xảy ra phổ biến nhất là vỡ hồng cầu (50,7%, 4,5 Sigma), mẫu bị đông (16%, 4,7 Sigma), và sai thể tích (10,4%, 4,8 Sigma). Có 3 chỉ số chất lượng đạt mức "Đẳng cấp" (điểm Six Sigma > 6) do không có lỗi nào, bao gồm "đóng gói không đúng", "ly tâm sai tốc độ hoặc sai thời gian" và "ly tâm làm vỡ ống". Theo dõi chất lượng hàng tháng cho thấy điểm Sigma dao động từ 4,6 đến 4,8.
Kết luận: Nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của việc giám sát và cải tiến liên tục trong giai đoạn trước xét nghiệm. Việc áp dụng kết hợp Six Sigma và phân tích Pareto đã hiệu quả trong việc xác định các vấn đề ưu tiên, tạo cơ sở cho việc phát triển các biện pháp can thiệp có mục tiêu để nâng cao chất lượng xét nghiệm và an toàn người bệnh.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
chỉ số chất lượng, six sigma, nguyên tắc Pareto, trước xét nghiệm.
Tài liệu tham khảo
[2] Ngô Diệu Hoa, Phạm Thị Hương Trang, Trịnh Thị Phương Dung, et al. Áp dụng thang sigma trong đánh giá một số chỉ số chất lượng giai đoạn trước xét nghiệm. Tạp chí Nghiên cứu khoa học, 2020, 130(6):1-7.
[3] M. P. Cornes, J. Atherton, G. Pourmahram, et al. Monitoring and reporting of preanalytical errors in laboratory medicine: the UK situation. Ann Clin Biochem, 2016, 53(Pt 2):279-84.
[4] Coskun Abdurrahman. Six Sigma and laboratory consultation. Clinical chemical laboratory medicine, 2007, 45(1):121-123.
[5] Đoàn Quốc Vũ, Nguyễn Hữu Huy, Lê Thị Xuân Thảo, et al. Đánh giá chất lượng tiền phân tích các xét nghiệm sinh hóa tại bệnh viện Đại học Y dược Thành Phố Hồ Chí Minh. Tạp chí Y học Việt Nam, 2022, 516:3-9.
[6] Bộ Y tế. Quyết định 2429/QĐ-BYT ban hành tiêu chí đánh giá mức chất lượng phòng xét nghiệm y học. 2017.
[7] ISO 15189:2022. Medical laboratories - Requirements for quality and competence. 2022.
[8] Nergiz Zorbozan and Orçun Zorbozan. Evaluation of preanalytical and postanalytical phases in clinical biochemistry laboratory according to IFCC laboratory errors and patient safety specifications. Biochem Med (Zagreb), 2022, 32(3):1-9.
[9] Joseph M Juran. Juran on leadership for quality. Simon and Schuster, 2003,
[10] Saniye BaŞAk Oktay and Ferhat HanİKoĞLu. Assessment of Preanalytical Errors by Six Sigma Method and the Pareto Principle Analysis. Acta Medica Alanya, 2023, 7(2):163-169.
[11] D. M. Berta, M. Grima, M. Melku, et al. Assessment of hematology laboratory performance in the total testing process using quality indicators and sigma metrics in the northwest of Ethiopia: A cross-sectional study. Health Sci Rep, 2024, 7(1):e1833.
[12] B. Li, X. Cai, L. Zhan, et al. Quality Control Circle Practices to Reduce Specimen Rejection Rates. J Multidiscip Healthc, 2024, 17:4925-4935.
[13] A Q Mary, S Das and N Chaudhary. Analysis of the Six Sigma Principle in Pre-analytical Quality for Hematological Specimens. Cureus, 2023, 15(7):e42434.