ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ CHUYỂN PHÔI TRỮ ĐÔNG BẰNG PHÁC ĐỒ CHU KỲ TỰ NHIÊN TẠI BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá kết quả chuyển phôi trữ đông được chuẩn bị niêm mạc tử cung bằng phác đồ chu kỳ tự nhiên ở bệnh nhân có chu kỳ kinh nguyệt đều.
Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả hồi cứu trên đối tượng là các bệnh nhân làm thụ tinh ống nghiệm tại Bệnh viện Đại học Y Hà Nội.
Kết quả: Nghiên cứu gồm 124 bệnh nhân (63 chu kỳ tự nhiên và 61 chu kỳ hormon ngoại sinh). Hai nhóm tương đồng về tuổi, BMI, thời gian vô sinh và dự trữ buồng trứng. Tỷ lệ có thai lâm sàng và thai diễn tiến lần lượt là 55,6% và 49,2% ở nhóm chu kỳ tự nhiên, tương đương với nhóm sử dụng nhóm hormon ngoại sinh là 54,1% và 45,9%. Tỷ lệ gặp biến chứng ra máu trong 3 tháng đầu ở nhóm chu kỳ tự nhiên thấp hơn đáng kể nhóm sử dụng hormon ngoại sinh (11,1% so với 34,4%), sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05).
Kết luận: Đối với bệnh nhân có chu kỳ kinh nguyệt đều, chuyển phôi trữ đông được chuẩn bị niêm mạc tử cung bằng phác đồ chu kỳ tự nhiên có tỉ lệ có thai tương đương với phác đồ hormon ngoại sinh, nhưng ít biến chứng hơn trong 3 tháng đầu thai kỳ.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Chuyển phôi trữ đông, chu kỳ tự nhiên, chu kỳ hormon ngoại sinh, thụ tinh ống nghiệm.
Tài liệu tham khảo
F, van Wely M. Obstetric and neonatal outcomes after natural versus artificial cycle frozen embryo transfer and the role of luteal phase support: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update, 2023, 29 (5): 634-54. https://doi.org/10.1093/humupd/dmad011.
[2] Liu X, Shi W, Shi J. Natural cycle frozen-thawed embryo transfer in young women with regular menstrual cycles increases the live-birth rates compared with hormone replacement treatment:a retrospective cohort study. Fertility and Sterility,2020, 113 (4): 811-817. https://doi.org/10.1016/j.
fertnstert.2019.11.023.
[3] Liu X, Li W, Wen W, Wang T, Wang T, Sun T et al.Natural cycle versus hormone replacement therapy as endometrial preparation in ovulatory women undergoing frozen-thawed embryo transfer: The compete open-label randomized controlled trial.PLoS Med, 2025, 22 (6): e1004630. https://doi.
org/10.1371/journal.pmed.1004856.
[4] Agha-Hosseini M, Hashemi L, Aleyasin A, Ghasemi M, Sarvi F, Shabani Nashtaei M et al. Natural cycle versus artificial cycle in frozen-thawed embryo transfer: A randomized prospective trial. Turk J Obstet Gynecol, 2018, 15 (1): 12-17. https://doi. org/10.4274/tjod.47855.
[5] Kalem Z, Namlı Kalem M, Bakırarar B, Kent E, Gurgan T. Natural cycle versus hormone replacement therapy cycle in frozen-thawed embryo transfer. Saudi Med J, 2018, 39 (11): 1102-8. https://doi.org/10.15537/smj.2018.11.23299.
[6] Pape J, Levy J, von Wolff M. Early pregnancy complications after frozen-thawed embryo transfer in different cycle regimens: A retrospective cohort study. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, 2022, 279: 102-106.https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2022.10.015.
[7] Von Versen-Höynck F, Schaub A.M, Chi Y.Y, Chiu K.H, Liu J, Lingis M et al. Increased preeclampsia risk and reduced aortic compliance with in vitro fertilization cycles in the absence of a corpus luteum. Hypertension, 2019, 73 (3): 640-649. https://
doi.org/10.1161/hypertensionaha.118.12043.