Thanh bên bài viết

Đã xuất bản: 2026-07-25
Số lượt xem tóm tắt: 0
Số xuất bản
Tập 67 Số CĐ9-HNYH Giới tính
Chuyên mục
Bài báo khoa học
Cách trích dẫn
Tuấn, D. B. ., Cường, V. N., Viễn, N. T., Linh, V. K., & Cường, N. C. (2026). SÀNG LỌC UNG THƯ TUYẾN TIỀN LIỆT DỰA VÀO KẾT HỢP KHÁNG NGUYÊN ĐẶC HIỆU VỚI KHÁM TRỰC TRÀNG. Tạp Chí Y học Cộng đồng, 67(CD9). Truy vấn từ http://tapchiyhcd.vn/index.php/yhcd/article/view/5972

SÀNG LỌC UNG THƯ TUYẾN TIỀN LIỆT DỰA VÀO KẾT HỢP KHÁNG NGUYÊN ĐẶC HIỆU VỚI KHÁM TRỰC TRÀNG

Diệp Bảo Tuấn1, Võ Ngọc Cường2, Nguyễn Trường Viễn3, Vũ Khánh Linh4, Nguyễn Chí Cường5
1 Bệnh viện Ung Bướu Thành phố Hồ Chí Minh
2 Bệnh viện Đa khoa Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh
3 Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch
4 Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh
5 Trung tâm Y khoa MEDIC Hòa Hảo

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Nghiên cứu này nhằm xác định xác suất UTTTL theo các tiêu chí kết hợp tPSA và DRE.


Phương pháp: Nghiên cứu thực hiện tại Trung tâm Y khoa MEDIC Hòa Hảo, thành phố Hồ Chí Minh trong khoảng thời gian từ tháng 1 năm 2020 đến tháng 4 năm 2023 với thiết kế cắt ngang. Tổng cộng 583 bệnh án của bệnh nhân ≥50 tuổi có đủ kết quả DRE, tPSA và sinh thiết được chọn thuận tiện liên tục vào nghiên cứu. Các biến số được hồi cứu từ bệnh án để đưa vào dữ liệu.


Kết quả: Kết quả đã xác nhận bất thường nhân cứng, mật độ cứng trên DRE và tPSA là những yếu tố liên quan độc lập với UTTTL. Tất cả các nhóm có nhân cứng TTL thông qua DRE đều có xác suất UTTTL cao trên 80%. Ngoài ra, nhóm không bất thường nhân cứng mà có TTL mật độ cứng và tăng tPSA trên 20 ng/ml có xác suất UTTTL cao đạt 100%. Nhóm không bất thường DRE có tỉ lệ UTTTL từ dưới 25%.


Kết luận: Phát hiện chỉ ra rằng xác suất UTTTL liên quan mật thiết với kết quả kết hợp DRE với tPSA. Tích hợp các biến số này giúp chỉ dẫn các quyết định theo dõi, đánh giá bổ sung và sinh thiết.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

kháng nguyên đặc hiệu tuyến tiền liệt, khám trực tràng, ung thư tuyến tiền liệt, sàng lọc, chẩn đoán

Tài liệu tham khảo

1. Sighinolfi, Rocco. EAU Guidelines: Prostate Cancer 2019. Eur Urol. Dec 2019;76(6):871. doi:10.1016/j.eururo.2019.07.014
2. Wang L, Lu B, He M, Wang Y, Wang Z, Du L. Prostate Cancer Incidence and Mortality: Global Status and Temporal Trends in 89 Countries From 2000 to 2019. Front Public Health. 2022;10:811044. doi:10.3389/fpubh.2022.811044
3. American Cancer Society. Prostate cancer: Early Detection, Diagnosis, and Staging. https://www.cancer.org/cancer/prostate-cancer/detection-diagnosis-staging/, Accessed access on 27Feb2021.
4. Hội Tiết Niệu và Thận học Việt Nam. Phác đồ hướng dẫn chẩn đoán và điều trị ung thư tuyến tiền liệt. 2020;
5. Loeb S, Eastham JA. Diagnosis and Staging of Prostate Cancer. In: Elsevier, ed. Campbell-Walsh Urology. 2016:p. 2601-2608.
6. Aladwani M, Lophatananon A, Ollier W, Muir K. Prediction models for prostate cancer to be used in the primary care setting: a systematic review. BMJ Open. 2020;
7. Kanagaraju V, Ashlyin PVK, Elango N, Devanand B. Role of Transrectal Ultrasound Elastography in the Diagnosis of Prostate Carcinoma. J Med Ultrasound. Jul-Sep 2020;28(3):173-178. doi:10.4103/jmu.Jmu_108_19
8. Gosselaar, C.Roobol MJ, Roemeling ea. The role of the digital rectal examination in subsequent screening visits in the European randomized study of screening for prostate cancer (ERSPC). European urology. 2008;54(3):p. 581-8.
9. Mottet N., Bellmunt J., Bolla M., et al. EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. European urology. Apr 2017;71(4):618-629. doi:10.1016/j.eururo.2016.08.003
10. Morgan TM, Palapattu GS, Partin AW, et al.. Prostate Cancer Tumor Markers.