Thanh bên bài viết

PDF
Đã xuất bản: 2025-12-12
Số lượt xem tóm tắt: 42
Số lượt xem PDF: 7
DOI: https://doi.org/10.52163/yhc.v66i6.3973
Số xuất bản
Tập 66 Số 6
Chuyên mục
Bài báo khoa học
Cách trích dẫn
Phúc, P. H., Bắc, N. S., & Mạnh, N. T. (2025). ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT ĐIỀU TRỊ GÃY LỒI CẦU XƯƠNG HÀM DƯỚI TẠI BỆNH VIỆN QUÂN Y 103. Tạp Chí Y học Cộng đồng, 66(6). https://doi.org/10.52163/yhc.v66i6.3973

ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT ĐIỀU TRỊ GÃY LỒI CẦU XƯƠNG HÀM DƯỚI TẠI BỆNH VIỆN QUÂN Y 103

Phan Hưng Phúc1, Nguyễn Sỹ Bắc1, Ngô Thế Mạnh1
1 Khoa Hàm mặt, Tạo hình – Bệnh viện Quân y 103, Học viện Quân y

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá kết quả phẫu thuật điều trị gãy lồi cầu xương hàm dưới tại bệnh viện Quân Y 103.


Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu được can thiệp lâm sàng không đối chứng kết hợp hồi cứu và tiến cứu, thực hiện nghiên cứu trên 30 bệnh nhân gãy lồi cầu xương hàm dưới được điều trị tại Khoa Hàm mặt, Tạo hình – Bệnh viện Quân y 103, Học viện Quân y từ tháng 12 năm 2023 đến tháng 12 năm 2024.


 Kết quả: Kết quả gần sau phẫu thuật cho thấy, có 3,33% bệnh nhân có biến chứng chảy máu, biến chứng nhiễm trùng (3,33%), tổn thương thần kinh VII (6.67%). Có 100% bệnh nhân liền vết mổ sau phẫu thuật và không có tình trạng nhiễm trùng khi ra viện, có 2 trường hợp có tổn thương thần kinh chiếm tỷ lệ 6.67%. Về kết quả chung có 25 bệnh nhân có kết quả tốt chiếm tỷ lệ 83.3%, 5 BN có kết quả khá chiếm tỷ lệ 16.7%. Kết quả xa sau phẫu thuật 3 – 6 tháng, trong 27 bệnh nhân theo dõi được có 92,6% bệnh nhân đánh giá kết quả tốt về giải phẫu; 88,9% bệnh nhân đánh giá kết quả tốt về chức năng; 92,6% bệnh nhân đánh giá kết quả tốt về thẩm mỹ; kết quả chung ở mức tốt chiếm tỷ lệ 92,6%, không có bệnh nhân nào có kết quả xấu sau mổ.


Kết luận: phẫu thuật điều trị gãy lồi cầu xương hàm dưới bằng nẹp vít, vít phần lớn cho kết quả tốt về thẩm mỹ, chức năng và giải phẫu.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

kết quả phẫu thuật, gãy lồi cầu xương hàm dưới, bệnh viện Quân Y 103.

Tài liệu tham khảo

[1] Shiju M., Rastogi S., Gupta P., et al. (2015). Fractures of the mandibular condyle–open versus closed–a treatment dilemma. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 43(4): 448-451.
[2] Shakya S., Zhang X., Liu L. (2020). Key points in surgical management of mandibular condylar fractures. Chinese Journal of Traumatology, 23(2): 63-70.
[3] Shi J., Chen Z., Xu B. (2014). Causes and treatment of mandibular and condylar fractures in children and adolescents: a review of 104 cases. JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery, 140(3): 203-207.
[4] Ellis III E., McFadden D., Simon P., et al. (2000). Surgical complications with open treatment of mandibular condylar process fractures. Journal of oral and maxillofacial surgery, 58(9): 950-958.
[5] Tominaga K., Habu M., Khanal A., et al. (2006). Biomechanical evaluation of different types of rigid internal fixation techniques for subcondylar fractures. Journal of oral and maxillofacial surgery, 64(10): 1510-1516.
[6] Cortelazzi R., Altacera M., Turco M., et al. (2015). Development and clinical evaluation of MatrixMANDIBLE subcondylar plates system (Synthes). Craniomaxillofacial Trauma & Reconstruction, 8(2): 94-99.
[7] Bouchard C., Perreault M. H. (2014). Postoperative complications associated with the retromandibular approach: a retrospective analysis of 118 subcondylar fractures. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 72(2): 370-375.
[8] Cascone P., Spallaccia F., Fatone F. M. G., et al. (2008). Rigid versus semirigid fixation for condylar fracture: experience with the external fixation system. Journal of oral and maxillofacial surgery, 66(2): 265-271.
[9] Trost O., Trouilloud P., Malka G. (2009). Open reduction and internal fixation of low subcondylar fractures of mandible through high cervical transmasseteric anteroparotid approach. Journal of oral and maxillofacial surgery, 67(11): 2446-2451.