BƯỚC ĐẦU ĐÁNH GIÁ TÍNH GIÁ TRỊ VÀ ĐỘ TIN CẬY CỦA BỘ CÔNG CỤ ĐO LƯỜNG NĂNG LỰC AN TOÀN NGƯỜI BỆNH Ở ĐIỀU DƯỠNG TẠI VIỆT NAM
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá bước đầu tính giá trị nội dung và độ tin cậy của bộ công cụ H-PEPSS phiên bản tiếng Việt dùng cho điều dưỡng lâm sàng.
Phương pháp: Nghiên cứu được thực hiện tại Bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình thành phố Hồ Chí Minh từ tháng 1-6 năm 2025. Bộ công cụ H-PEPSS được dịch theo quy trình dịch xuôi - dịch ngược và hiệu chỉnh ngữ cảnh. Tính giá trị nội dung được đánh giá bởi 6 chuyên gia thông qua chỉ số giá trị nội dung của từng mục (I-CVI) và của toàn thang đo (S-CVI/Ave). Độ tin cậy được xác định bằng hệ số Cronbach’s Alpha để đánh giá độ nhất quán nội tại và hệ số tương quan nội nhóm (ICC) để đánh giá độ ổn định theo thời gian thông qua kiểm tra - kiểm tra lại sau 1 tuần trên 30 điều dưỡng lâm sàng.
Kết quả: Tất cả 16 mục của bộ công cụ đạt I-CVI = 1,0; S-CVI/Ave = 1,0. Hệ số Cronbach’s Alpha của toàn thang đo đạt 0,90; các thang đo phụ dao động từ 0,72 đến 0,90. Hệ số ICC của toàn thang đo đạt 0,93; các thang đo phụ dao động từ 0,747 đến 0,94. Kết quả cho thấy bộ công cụ có giá trị nội dung rất cao, độ nhất quán nội tại tốt và độ ổn định theo thời gian cao trong giai đoạn thử nghiệm ban đầu.
Kết luận: Bộ công cụ H-PEPSS phiên bản tiếng Việt cho thấy các đặc tính đo lường phù hợp để sử dụng bước đầu trong đánh giá năng lực an toàn người bệnh của điều dưỡng. Cần tiếp tục nghiên cứu trên cỡ mẫu lớn hơn và tại nhiều cơ sở y tế nhằm kiểm định sâu hơn cấu trúc và khả năng khái quát hóa của công cụ.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
An toàn người bệnh, điều dưỡng, H-PEPSS, tính giá trị, độ tin cậy.
Tài liệu tham khảo
[2] Ginsburg L, Tregunno D, Norton PG, Mitchell J.I, Howley H. Development and testing of a framework for education and practice in patient safety. Qual Saf Health Care, 2010, 19 (6): e30. doi: 10.1136/qshc.2009.036954
[3] Ginsburg L, Castel E, Tregunno D, Norton P.G. The H-PEPSS: an instrument to measure health professionals’ perceptions of patient safety competence at entry into practice. BMJ Qual Saf, 2012, 21 (8): 676-684. doi: 10.1136/bmjqs-2011-000601
[4] Hwang J.I. What are hospital nurses’ strengths and weaknesses in patient safety competence? Findings from three Korean hospitals. Int J Qual Health Care, 2015, 27 (3): 232-238. doi: 10.1093/intqhc/mzv027
[5] Brislin R.W. Back-translation for cross-cultural research. J Cross Cult Psychol, 1970, 1 (3): 185-216. doi: 10.1177/135910457000100301
[6] Polit D.F, Beck C.T. The content validity index: are you sure you know what’s beingreported? Critique and recommendations. Res Nurs Health, 2006, 29 (5): 489-497. doi: 10.1002/nur.20147
[7] Lee N.J, Kim C.W, Kim S, Kim R.B. Validation of the Korean version of the health professional education in patient safety survey. BMC Med Educ, 2017, 17: 59. doi: 10.1186/s12909-017-0897-3
[8] Nunnally J.C, Bernstein I.H. Psychometric theory, 3rd ed. McGraw-Hill, New York, 1994.
[9] Koo T.K, Li M.Y. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med, 2016, 15 (2): 155-163. doi: 10.1016/j.jcm.2016.02.012
[10] Streiner D.L, Norman G.R, Cairney J. Health measurement scales: a practical guide to their development and use, 5th ed. Oxford University Press, 2015. doi: 10.1093/med/9780199685219.001.0001