Bài báo khoa học Tập 67 Số CĐ7-Trường ĐH Y Dược Hải Phòng 06/07/2026

KẾT QUẢ PHẪU THUẬT KẾT HỢP XƯƠNG TRONG ĐIỀU TRỊ GÃY KÍN XƯƠNG MẮT CÁ CHÂN TẠI BỆNH VIỆN HỮU NGHỊ VIỆT TIỆP HẢI PHÒNG

Nguyễn Chí Cường1,2, Nguyễn Việt Dũng3,4,5,6, Vũ Quyết4,6, Phạm Tấn Vũ4,6
1 Hai Phong University of Medicine and Pharmacy
2 Trường Đại học Y Dược Hải Phòng
3 Department of Surgery, Hai Phong University of Medicine and Pharmacy, Hai Phong, Vietnam.
4 Department of On-Demand Surgery, Viet Tiep Friendship Hospital, Hai Phong, Vietnam
5 Bộ môn Ngoại-PTTH, Trường Đại học Y Dược Hải Phòng, Hải Phòng.
6 Khoa Phẫu Thuật Yêu Cầu, Bệnh viện Hữu Nghị Việt Tiệp, Hải Phòng.
DOI: 10.52163/yhc.v67iCD7.5608
17 Lượt xem
0 Lượt tải xuống
Từ khóa
gãy xương mắt cá chân, kết hợp xương, vít xốp, nẹp vít, phẫu thuật.
Tóm tắt

Đặt vấn đề: Gãy xương mắt cá chân là loại gãy xương thường gặp trong chấn thương chỉnh hình, chiếm khoảng 10% trường hợp gãy xương ở người lớn. Tổn thương thường do cơ chế xoay hoặc va đập trực tiếp, có thể ảnh hưởng nghiêm trọng chức năng khớp cổ chân nếu không được điều trị đúng.

Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang, kết hợp hồi cứu và tiến cứu trên 31 bệnh nhân gãy kín xương mắt cá trong và ngoài, được phẫu thuật kết hợp xương tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp Hải Phòng từ tháng 01/2023 đến tháng 03/2026.

Kết quả: Tai nạn sinh hoạt chiếm tỷ lệ cao nhất (48,4%). Đa số bệnh nhân (67,7%) được phẫu thuật trong 24 giờ đầu. Phân loại Weber B chiếm 48,4%, Weber C chiếm 51,6%. Toác mộng chày mác gặp ở 48,4% trường hợp. Phương pháp kết hợp xương chủ yếu là vít xốp cho mắt cá trong (96,8%) và nẹp vít cho mắt cá ngoài (96,8%). Tỷ lệ đạt giải phẫu tốt sau mổ là 96,8%.Tỷ lệ bệnh nhân có điểm AOFAS tốt (54,8%)

Kết luận: Phẫu thuật kết hợp xương là phương pháp hiệu quả trong điều trị gãy kín xương mắt cá chân, với tỷ lệ phục hồi giải phẫu cao và ít biến chứng.

`

Tài liệu tham khảo
[1]
Court-Brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: a review. Injury. 2006;37(8):691-7. doi:10.1016/j.injury.2006.04.130. Google Scholar
[2]
Carr JB. Malleolar fractures and soft tissue injuries of the ankle. In: Browner BD, Jupiter JB, Levine AM, Trafton PG, editors. Skeletal Trauma: Basic Science, Management, and Reconstruction. 3rd ed. Philadelphia: Saunders Elsevier; 2003. p. 2310–2367. Google Scholar
[3]
Vosseller JT, Langan P, Gharaibeh M, et al. Advances in the surgical management of ankle fractures. JAAOS Glob Res Rev. 2022;6(1):e21.00227. doi:10.5435/JAAOSGlobal-D-21-00227. Google Scholar
[4]
Juto H, Nilsson H, Morberg P. Epidemiology of adult ankle fractures: 1756 cases identified in Norrbotten County during 2009-2013 and classified according to AO/OTA. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(1):441. doi:10.1186/s12891-018-2326-x. Google Scholar
[5]
Singh O, Khan JM, Verma S. Functional outcomes of early versus delayed fixation of closed ankle fractures assessed by Olerud-Molander ankle score. Int J Res Orthop. 2023;9(5):970-974. doi:10.18203/issn.2455-4510.IntJResOrthop20232504. Google Scholar
[6]
Cedell CA. Supination-outward rotation injuries of the ankle. Acta Orthop Scand. 1967;Suppl 110:3+. doi:10.3109/ort.1967.38.suppl-110.01. PMID: 4970319. Google Scholar
[7]
Đặng LHN, Nguyễn BL, Đặng GT, Lê NTN. Đánh giá kết quả điều trị phẫu thuật gãy mắt cá chân. Tạp chí Y Dược Huế. 2025;15(7):171-179. doi:10.34071/jmp.2025.7.23. Google Scholar
[8]
Vũ TT, Dương NLM, Trần MTT, Nguyễn TS, Nguyễn XT. Kết quả phẫu thuật gãy kín mắt cá chân tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức. Tạp chí Nghiên cứu Y học. 2022;149(1):67-77. doi:10.52852/tcncyh.v149i1.388. Google Scholar
[9]
Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, et al. Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int. 1994;15(7):349-353. doi:10.1177/107110079401500701. Google Scholar
[10]
Scheer RC, Newman JM, Zhou JJ, et al. Ankle fracture epidemiology in the United States: patient-related trends and mechanisms of injury. J Foot Ankle Surg. 2020;59(3):479-483. doi:10.1053/j.jfas.2019.09.016. Google Scholar