Bài báo khoa học Tập 67 Số 6 25/06/2026

HIỆU QUẢ KHÁNG KHUẨN CỦA DUNG DỊCH BƠM RỬA ỐNG TỦY QMIX TRÊN VI KHUẨN ENTEROCOCCUS FAECALIS: TỔNG QUAN LUẬN ĐIỂM

Nguyễn Thanh Bình1,2, Trịnh Thị Thanh Mai1,2, Tạ Anh Phương3,4, Nguyễn Mai Hương5,6, Nguyễn Thị Thương7,8, Khuất Minh Lộc9,10, Trịnh Hoàng Hiệp11,12, Nguyễn Quí Huy1,2, Lâm Thị Bích Ngọc1,2
1 Hanoi Medical University
2 Trường Đại học Y Hà Nội
3 Van Mieu-Quoc Tu Giam ward Medical Station
4 Trạm Y tế phường Văn Miếu-Quốc Tử Giám
5 Hanoi University of Business and Technology
6 Trường Đại học Kinh Doanh và Công nghệ Hà Nội
7 Ho Chi Minh city Center for Disease Control
8 Trung tâm Kiểm soát bệnh tật thành phố Hồ Chí Minh
9 Ba Dinh ward Medical Station
10 Trạm Y tế phường Ba Đình
11 University of Medicine and Pharmacy, Vietnam National University, Hanoi
12 Trường Đại học Y Dược, Đại học Quốc gia Hà Nội
DOI: 10.52163/yhc.v67i6.5512
22 Lượt xem
0 Lượt tải xuống
Từ khóa
QMix, Enterococcus faecalis, dung dịch bơm rửa ống tủy, nội nha.
Tóm tắt

Mục tiêu: Tổng hợp các nghiên cứu đánh giá hiệu quả kháng khuẩn của dung dịch bơm rửa ống tủy QMix đối với vi khuẩn Enterococcus faecalis.

Phương pháp: Nghiên cứu tổng quan luận điểm được thực hiện theo hướng dẫn PRISMA-ScR, thông qua tìm kiếm có hệ thống trên hai cơ sở dữ liệu PubMed và Cochrane. Các nghiên cứu in vitro đánh giá hiệu quả kháng khuẩn của QMix trên E.faecalis và có so sánh với các dung dịch bơm rửa khác được đưa vào phân tích.

Kết quả: Sau quá trình sàng lọc, 11 nghiên cứu đáp ứng tiêu chuẩn lựa chọn và được đưa vào phân tích. Kết quả cho thấy QMix có hiệu quả kháng khuẩn đáng kể đối với E.faecalis. Khi so sánh với NaOCl, hiệu quả của QMix không đồng nhất và thay đổi tùy thuộc vào nồng độ, thể tích và thời gian bơm rửa. QMix cho thấy hiệu quả tương đương với chlorhexidine và cao hơn so với ethylenediaminetetraacetic acid trong hầu hết các điều kiện nghiên cứu.

Kết luận: QMix là dung dịch bơm rửa có hiệu quả kháng khuẩn tốt đối với E.faecalis và có thể được xem là lựa chọn bổ trợ tiềm năng trong điều trị nội nha.

Tài liệu tham khảo
[1]
Benjamin S.H.L et al. Antimicrobial efficacy of QMix on Enterococcus faecalis infected root canals: a systematic review of in vitro studies. Restorative Dentistry & Endodontics, 2020, 45 (2): e23. doi: 10.5395/rde.2020.45.e23. Google Scholar
[2]
Gomes B.P.F.A et al. Irrigants and irrigation activation systems in Endodontics. Brazilian Dental Journal, 2023, 34 (4): 1-33. doi: 10.1590/0103-6440202305577. Google Scholar
[3]
Alghamdi F et al. The Influence of Enterococcus faecalis as a dental root canal pathogen on endodontic treatment: a systematic review. Cureus, 2020, 12 (3): e7257. doi: 10.7759/cureus.7257. Google Scholar
[4]
Siqueira Jr J.F et al. Optimising single-visit disinfection with supplementary approaches: a quest for predictability. Australian Endodontic Journal, 2011, 37 (3): 92-8. doi: 10.1111/j.1747-4477.2011.00334.x. Google Scholar
[5]
Jose J et al. Comparative evaluation of antimicrobial activity of QMix, 2.5% sodium hypochlorite, 2% chlorhexidine, guava leaf extract and aloevera extract against Enterococcus faecalis and Candida albicans - An in-vitro Study. Journal of Clinical and Diagnostic Research, 2016, 10 (5): ZC20-3. doi: 10.7860/JCDR/2016/17705.7747. Google Scholar
[6]
Stojicic S et al. Antibacterial and smear layer removal ability of a novel irrigant, QMix. International Endodontic Journal, 2012, 45 (4): 363-71. doi: 10.1111/j.1365-2591.2011.01985.x. Google Scholar
[7]
Kumar P et al. An in-vitro analysis to evaluate the disinfection effectiveness of cold atmospheric pressure (CAP) plasma jet in Enterococcus faecalis infected root canals. Biomater Investig Dent, 2023, 10 (1): 2193214. doi: 10.1080/26415275.2023.2193214. Google Scholar
[8]
Cecchin D et al. Evaluation of antimicrobial effectiveness and dentine mechanical properties after use of chemical and natural auxiliary irrigants. Journal of Dentistry, 2015, 43 (6): 695-702. doi: 10.1016/j.jdent.2015.03.013. Google Scholar
[9]
Balić M et al. The efficacy of photon-initiated photoacoustic streaming and sonic-activated irrigation combined with QMix solution or sodium hypochlorite against intracanal E.faecalis biofilm. Lasers in Medical Science, 2016, 31 (2): 335-42. doi: 10.1007/s10103-015-1864-9. Google Scholar
[10]
Radcliffe C.E et al. Antimicrobial activity of varying concentrations of sodium hypochlorite on the endodontic microorganisms Actinomyces israelii, A.naeslundii, Candida albicans and Enterococcus faecalis. International Endodontic Journal, 2004, 37 (7): 438-46. doi: 10.1111/j.1365-2591.2004.00752.x. Google Scholar
[11]
Verma N et al. Effect of different concentrations of sodium hypochlorite on outcome of primary root canal treatment: a randomized controlled trial. Journal of Endodontics, 2019, 45 (4): 357-363. doi: 10.1016/j.joen.2019.01.003. Google Scholar
[12]
Rosenthal S et al. Chlorhexidine substantivity in root canal dentin. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontics, 2004, 98 (4): 488-92. doi: 10.1016/j.tripleo.2003.07.005. Google Scholar
[13]
Baca P et al. Residual and antimicrobial activity of final irrigation protocols on Enterococcus faecalis biofilm in dentin. Journal of Endodontics, 2011, 37 (3): 363-6. doi: 10.1016/j.joen.2010.11.036. Google Scholar
[14]
Zhang R et al. Antibacterial and residual antimicrobial activities against Enterococcus faecalis biofilm: a comparison between EDTA, chlorhexidine, cetrimide, MTAD and QMix. Scientific Reports, 2015, 5: 12944. doi: 10.1038/srep12944. Google Scholar
[15]
Ferrer-Luque C.M et al. Antimicrobial activity of maleic acid and combinations of cetrimide with chelating agents against Enterococcus faecalis biofilm. Journal of Endodontics, 2010, 36 (10): 1673-5. doi: 10.1016/j.joen.2010.06.009. Google Scholar