Bài báo khoa học Tập 63 Số chuyên đề 3-HN Sản Nhi Nghệ An (2022) 30/11/2022

ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ GIẢM ĐAU SAU PHẪU THUẬT CHI TRÊN Ở TRẺ EM BẰNG GÂY TÊ ĐÁM RỐI THẦN KINH CÁNH TAY ĐƯỜNG TRÊN ĐÒN DƯỚI HƯỚNG DẪN SIÊU ÂM TẠI BỆNH VIỆN SẢN NHI NGHỆ AN TỪ 02/2022-09/2022

Tăng Xuân Hải1,2, Trần Minh Long1,2, Lương Thị Hoài Khanh1,2, Trần Anh Tú1,2
1 Nghe An Hospital of Obstetrics and Pediatrics
2 Bệnh viện Sản Nhi Nghệ An
Tác giả liên hệ: bstangxuanhai@gmail.com
DOI: 10.52163/yhc.v63i8.508
18 Lượt xem
0 Lượt tải xuống
Từ khóa
Gây tê đám rối thần kinh cánh tay đường trên đòn, dưới hướng dẫn siêu âm, trẻ em.
Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá hiệu quả giảm đau sau phẫu thuật chi trên ở trẻ em bằng gây tê đám rối
thần kinh cánh tay đường trên đòn dưới hướng dẫn siêu âm.
Đối tượng - Phương pháp: 54 bệnh nhi phẫu thuật chi trên, đủ tiêu chuẩn lựa chọn được phân
bố ngẫu nhiên vào 2 nhóm: Gây mê có phối hợp gây tê đám rối thần kinh cánh tay đường trên đòn
dưới hướng dẫn siêu âm (nhóm I) hoặc gây mê đơn thuần (nhóm II).
Kết quả: Điểm an thần Ramsay sau mổ: Nhóm I 100% bệnh nhân đạt ≤ 3, nhóm II có 85,18%
đạt ≤ 3 và 14,82% bệnh nhân đạt 4 điểm (p<0,05); thời gian giảm đau trung bình ở nhóm I 7,13 ±
0,64 giờ; thời gian tỉnh trung bình sau mổ nhóm I 7,85 ± 2,35, nhóm II 13,70 ± 2,65, (p<0,05); số
lần dùng thêm giảm đau sau mổ nhóm I là 1,30 ± 0,47, nhóm II 3,26 ± 0,59, (p<0,05).
Kết luận: Hiệu quả giảm đau sau mổ tốt hơn gây mê đơn thuần với: điểm an thần Ramsay sau
mổ tốt hơn, thời gian tỉnh mổ ngắm hơn, thời gian giảm đau sau mổ kéo dài và số lần dùng thêm
giảm đau sau mổ ít hơn đáng kể so với các bệnh nhi chỉ được gây mê đơn thuần.

Tài liệu tham khảo
[1]
Suresh S., Sawardekar A., Shah R., Google Scholar
[2]
Ultrasound for regional anesthesia in children. Google Scholar
[3]
Anesthesiol Clin, 32(1), 263–279, 2014. Google Scholar
[4]
Gabriel RA, Swisher MW, Sztain JF et Google Scholar
[5]
al., State of the art opioid-sparing strategies for Google Scholar
[6]
post-operative pain in adult surgical patients. Google Scholar
[7]
Expert Opin Pharmacother, 20(8), 949–961, Google Scholar
[8]
Zadrazil M., Opfermann P., Marhofer P. Google Scholar
[9]
et al., Brachial plexus block with ultrasound Google Scholar
[10]
guidance for upper-limb trauma surgery in Google Scholar
[11]
children: a retrospective cohort study of 565 Google Scholar
[12]
cases. Br J Anaesth, 125(1), 104–109, 2020. Google Scholar
[13]
Zhang L., Pang R., Zhang L., Comparison Google Scholar
[14]
of ultrasound-guided costoclavicular and Google Scholar
[15]
supraclavicular brachial plexus block for upper Google Scholar
[16]
extremity surgery: a propensity score matched Google Scholar
[17]
retrospective cohort study. Ann Palliat Med, Google Scholar
[18]
(1), 454–461, 2021. Google Scholar
[19]
Chen L., Shen Y., Liu S. et al., Minimum Google Scholar
[20]
effective volume of 0.2% ropivacaine for Google Scholar
[21]
ultrasound-guided axillary brachial plexus Google Scholar
[22]
block in preschool-age children. Sci Rep, 11(1), Google Scholar
[23]
, 2021. Google Scholar
[24]
Gao Y., Dai P., Shi L. et al., Effects of Google Scholar
[25]
ultrasound-guided brachial plexus block Google Scholar
[26]
combined with laryngeal mask sevoflurane Google Scholar
[27]
general anesthesia on inflammation and stress Google Scholar
[28]
response in children undergoing upper limb Google Scholar
[29]
fracture surgery. Minerva Pediatr (Torino), Google Scholar
[30]
De José María B., Banús E., Navarro Google Scholar
[31]
Egea M. et al., Ultrasound-guided Google Scholar
[32]
supraclavicular vs infraclavicular brachial Google Scholar
[33]
plexus blocks in children. Paediatr Anaesth, Google Scholar
[34]
(9), 838–844, 2008. Google Scholar
[35]
Amiri HR, Espandar R., Upper extremity Google Scholar
[36]
surgery in younger children under ultrasoundguided supraclavicular brachial plexus block: a Google Scholar
[37]
case series. J Child Orthop, 4(4), 315–319, Google Scholar