Bài báo khoa học Tập 67 Số CĐ5-NCKH 04/05/2026

ĐÁNH GIÁ SỰ THAY ĐỔI KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG BẰNG PHẦN MỀM TRÊN MẪU QUÉT TRONG MIỆNG, Ở BỆNH NHÂN CHỈNH NHA CÓ NHỔ RĂNG HÀM NHỎ

Trương Hoàng Lệ Thủy1,2, Vũ Quốc Vương3,4, Nguyễn Quang Minh5,6, Nguyễn Vũ Anh5,6, Võ Trương Như Ngọc3,4
1 Faculty of Dentistry, Hong Bang International University
2 Khoa Răng Hàm Mặt, Trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng
3 Nhu Ngoc Dental Clinic
4 Nha khoa Như Ngọc
5 Faculty of Dentistry, Vietnam National University of Medicine and Pharmacy, Hanoi
6 Khoa Răng Hàm Mặt, Trường Đại học Y Dược, Đại học Quốc Gia Hà Nội
DOI: 10.52163/yhc.v67iCD5.5015
20 Lượt xem
11 Lượt tải xuống
Từ khóa
Chỉnh nha, nhổ răng hàm nhỏ, máy quét 3D, kích thước cung răng, chiều rộng liên răng nanh, chiều rộng liên răng cối.
Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá định lượng sự thay đổi kích thước cung răng ở bệnh nhân chỉnh nha có nhổ răng hàm nhỏ bằng phần mềm phân tích trên mẫu hàm kỹ thuật số được tạo bởi hệ thống máy quét 3D trong miệng.

Phương pháp: Nghiên cứu hồi cứu trên 27 bệnh nhân đã hoàn tất điều trị nắn chỉnh răng tại Nha khoa Như Ngọc. Dữ liệu quét 3D hai hàm trong miệng (file .STL) tại thời điểm trước điều trị (T0) và sau điều trị (T1) được đo đạc bằng phần mềm kỹ thuật số để so sánh các kích thước: chiều rộng liên răng nanh, chiều rộng liên răng cối, chiều dài và chu vi cung răng.

Kết quả: Nghiên cứu ghi nhận sau điều trị chỉnh nha có sự sụt giảm đáng kể chiều dài và chu vi cung răng (p < 0,05). Tuy nhiên, chiều rộng liên răng nanh có xu hướng duy trì ổn định, cung răng không bị thu hẹp ở vùng phía trước. Ngược lại, chiều rộng liên răng cối giảm đáng kể do mất neo chặn sinh lý.

Kết luận: Nhổ răng hàm nhỏ trong điều trị nắn chỉnh răng làm thay đổi kích thước cung răng chủ yếu theo chiều trước-sau và chiều rộng vùng răng sau. Tuy nhiên, chiều rộng liên răng nanh vẫn được duy trì, góp phần đảm bảo thẩm mỹ nụ cười.

Tài liệu tham khảo
[1]
Abohabib A, Viñas M.J, Ustrell J.M. Effect of orthodontic premolar extraction on maxillary teeth angulation and arch dimensions in adolescent patients: a 3-D digital model analysis. J Clin Exp Dent, 2024, 16 (2): e137-e144. doi: 10.4317/jced.61064 Google Scholar
[2]
Ender A, Mehl A. Accuracy of complete-arch dental impressions: a new method of measuring trueness and precision. J Prosthet Dent, 2013, 109 (2): 121-128. doi: 10.1016/s0022-3913(13)60028-1 Google Scholar
[3]
Zhang F, Suh K.J, Lee K.M. Validity of intraoral scans compared with plaster models: an in vivo comparison of dental measurements and 3D surface analysis. PLoS One, 2016, 11 (6): e0157713. doi: 10.1371/journal.pone.0157713. Google Scholar
[4]
Petrović V, Šlaj M, Buljan M, Morelato L.M, Zulijani A, Perić B. A comparison of dental arch width and length on 3D digital and plaster models. Applied Sciences, 2024, 14 (9): 3572. Google Scholar
[5]
Aksu M, Kocadereli I. Arch width changes in extraction and nonextraction treatment in class I patients. Angle Orthod, 2005, 75 (6): 948-952. doi: 10.1043/0003-3219(2005)75[948:awciea]2.0.co;2 Google Scholar
[6]
Herzog C, Konstantonis D, Konstantoni N, Eliades T. Arch-width changes in extraction vs nonextraction treatments in matched Class I borderline malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2017, 151 (4): 735-743. doi: 10.1016/j.ajodo.2016.10.021 Google Scholar
[7]
Ebadifar A, Shafazand M.H, Seifi M. Arch dimensional changes following orthodontic treatment with extraction of four first premolars. J Oral Health Oral Epidemiol, 2016, 5 (2): 84-89. Google Scholar
[8]
Kim E, Gianelly A.A. Extraction vs nonextraction: arch widths and smile esthetics. Angle Orthod, 2003, 73 (4): 354-8. doi: 10.1043/0003-3219(2003)073%3C0354:evnawa%3E2.0.co;2 Google Scholar