Bài báo khoa học Tập 67 Số CĐ5-NCKH 04/05/2026

NHIỄM TRÙNG SAU MỔ NỘI SOI TÁI TẠO DÂY CHẰNG CHÉO TRƯỚC: CHẨN ĐOÁN VÀ KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ.

Kiều Hữu Thạo1,2, Hoàng Minh Thắng3,4,5,6, Hoàng Xuân Tuấn Anh3,5, Nguyễn Huy Phương1,2,7,8
1 University Medical Center Hospital, Linh Dam campus.
2 Bệnh viện Đại học Y Dược, cơ sở Linh Đàm.
3 Hanoi Medical University Hospital
4 Hanoi Medical University
5 Bệnh viện Đại học Y Hà Nội
6 Trường Đại học Y Hà Nội
7 University of Medicine and Pharmacy - Vietnam National University, Hanoi
8 Trường Đại học Y Dược- Đại học Quốc gia Hà Nội
DOI: 10.52163/yhc.v67iCD5.4981
25 Lượt xem
6 Lượt tải xuống
Từ khóa
dây chằng chéo trước, nội soi khớp gối, nhiễm trùng khớp gối, chấn thương thể thao.
Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá kết quả điều trị nhiễm trùng sau mổ nội soi tái tạo dây chằng chéo trước tại Bệnh viện Đại học Y Hà Nội.

Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu hồi cứu mô tả trên 18 bệnh nhân được chẩn đoán nhiễm trùng sau mổ nội soi tái tạo dây chằng chéo trước tại bệnh viện Đại học Y Hà Nội từ tháng 3 năm 2021 đến tháng 3 năm 2025.

Kết quả: Nghiên cứu gồm có 18 bệnh nhân, tuổi TB là 29,83±9,79 (16-44); tỷ lệ nam/nữ là 5/1. Thời gian xuất hiện triệu chứng TB là 19,41±23 ngày. Về lâm sàng, 100% bệnh nhân có các triệu chứng sưng nóng, đau và hạn chế vận động. Về cận lâm sàng, xét nghiệm máu và dịch khớp đều có số lượng bạch cầu tăng rất cao vượt ngưỡng chẩn đoán, ngoài ra xét nghiệm CRP và máu lắng cũng tăng rõ rệt. Điều trị nội khoa theo khuyến cáo của IDSA (2013) và AAOS (2020) cho nhiễm trùng khớp sau mổ, kết hợp giữa Vancomycin và Cephalosporin thế hệ 3 hoặc Clindamycin. Thời gian dùng kháng sinh trung bình là 32.94 ± 19.07 ngày. Về điều trị ngoại khoa, nhóm được phẫu thuật tháo mảnh ghép giúp kiểm soát viêm tốt hơn so với nhóm chỉ phẫu thuật nội soi làm sạch, nhóm giữ lại mảnh ghép thành công mang lại kết quả chức năng tốt ( Lysholm 88,5 ± 3,74). Ở kết quả xa, 100% các bệnh nhân đều hết nhiễm trùng sau khi điều trị theo phác đồ kháng sinh dài ngày, phù hợp với khuyến cáo của IDSA (2013).

Kết luận: Nhiễm trùng sau phẫu thuật nội soi tái tạo DCCT tuy ít gặp nhưng có thể gây hậu quả nặng nề đến chức năng vận động. Chẩn đoán sớm và điều trị tích cực giúp bảo tồn mảnh ghép và phục hồi tốt.

Tài liệu tham khảo
[1]
Gobbi A, Karnatzikos G, Chaurasia S, Abhishek M, Bulgherhoni E, Lane J. Postoperative Infection After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Sports Health. 2016;8(2):187-189. doi:10.1177/1941738115618638 Google Scholar
[2]
Torres-Claramunt R, Gelber P, Pelfort X, et al. Managing septic arthritis after knee ligament reconstruction. Int Orthop. 2016;40(3):607-614. doi:10.1007/s00264-015-2884-6 Google Scholar
[3]
Van Tongel A, Stuyck J, Bellemans J, Vandenneucker H. Septic arthritis after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a retrospective analysis of incidence, management and outcome. Am J Sports Med. 2007;35(7):1059-1063. doi:10.1177/0363546507299443 Google Scholar
[4]
Mustamsir E, Aji AP, Fernando A. The effectiveness of arthroscopic irrigation and debridement in the management of septic arthritis following anterior cruciate ligament reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis. Acta Orthop Traumatol Turc. 2025;59(1):7-17. doi:10.5152/j.aott.2025.24070 Google Scholar
[5]
Barker JU, et al. Risk Factors for Infection After ACL Reconstruction: A Meta-analysis. Published online 2019. Google Scholar
[6]
Zhang L, Yang R, Mao Y, Fu W. A Systematic Review and Meta-analysis of Risk Factors for an Infection After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Orthop J Sports Med. 2023;11(10):23259671231200822. doi:10.1177/23259671231200822 Google Scholar
[7]
Abdelaziz H, Rademacher K, Suero EM, et al. The 2018 International Consensus Meeting Minor Criteria for Chronic Hip and Knee Periprosthetic Joint Infection: Validation From a Single Center. J Arthroplasty. 2020;35(8):2200-2203. doi:10.1016/j.arth.2020.03.014 Google Scholar
[8]
Parvizi J, Tan TL, Goswami K, et al. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria. J Arthroplasty. 2018;33(5):1309-1314.e2. doi:10.1016/j.arth.2018.02.078 Google Scholar
[9]
Schmitz JK, Omar O, Nordkvist A, Hedevik H, Janarv PM, Stålman A. Poorer patient-reported outcome and increased risk of revision at a 5-year follow-up among patients with septic arthritis following anterior cruciate ligament reconstruction: a register-based cohort study of 23,075 primary anterior cruciate ligament reconstructions. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc Off J ESSKA. 2023;31(10):4090-4098. doi:10.1007/s00167-023-07498-6 Google Scholar
[10]
Tande DBG, Patel R, Abdel MP, Berbari EF. Microbiology of hip and knee periprosthetic joint infections: a database study. Clin Microbiol Infect Off Publ Eur Soc Clin Microbiol Infect Dis. 2022;28(2):255-259. doi:10.1016/j.cmi.2021.06.006 Google Scholar
[11]
Lo Presti M, Costa GG, Grassi A, et al. Graft-Preserving Arthroscopic Debridement With Hardware Removal Is Effective for Septic Arthritis After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Clinical, Arthrometric, and Magnetic Resonance Imaging Evaluation. Am J Sports Med. 2020;48(8):1907-1915. doi:10.1177/0363546520924823 Google Scholar
[12]
Lewis DC, McNamara NE, Tabish EM, et al. Patients treated for infection following ACL reconstruction with graft removal have poorer outcomes than those treated with graft retention: A systematic review. J Exp Orthop. 2025;12(1):e70147. doi:10.1002/jeo2.70147 Google Scholar