Bài báo khoa học Tập 66 Số CĐ22-Hội Hóa sinh Y học VN 12/01/2026

52. KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ VIÊM MŨI XOANG MẠN TÍNH CÓ POLYP MŨI TÁI PHÁT BẰNG THUỐC SINH HỌC - NGHIÊN CỨU TỔNG QUAN LUẬN ĐIỂM

Nguyễn Đình Danh1, Trần Thị Thu Hằng2, Đỗ Bá Hưng2
1 Trường Đại học Y Hà Nội
2 Bộ môn Tai Mũi Họng, Trường Đại học Y Hà Nội
DOI: 10.52163/yhc.v66iCD22.3886
20 Lượt xem
11 Lượt tải xuống
Từ khóa
Viêm mũi xoang mạn tính có polyp mũi, tái phát, thuốc sinh học.
Tóm tắt

Mục tiêu: Nghiên cứu tổng quan chỉ định và kết quả điều trị viêm mũi xoang mạn tính có polyp mũi tái phát bằng thuốc sinh học.

Đối tượng và phương pháp: Tổng quan luận điểm với mục tiêu đánh giá hiệu quả điều trị viêm mũi xoang mạn tính có polyp mũi bằng thuốc sinh học. Các bài báo công bố từ tháng 1 năm 2015 đến tháng 12 năm 2024 được tra cứu trên cơ sở dữ liệu PubMed.

Kết quả: Có 15 nghiên cứu gồm 3140 bệnh nhân, sử dụng các thuốc sinh học khác nhau: kháng IgE (Omalizumab), kháng IL-5 (Mepolizumab và Benralizumab), kháng IL-4 và IL-13 (Dupilumab). Đánh giá hiệu quả sau điều trị cho thấy sự giảm chỉ số NPS và SNOT-22 có ý nghĩa thống kê ở hầu hết các nghiên cứu.

Kết luận: Phương pháp điều trị bằng thuốc sinh học cho thấy hiệu quả trong việc cải thiện tất cả triệu chứng viêm mũi xoang mạn tính có polyp mũi, đặc biệt là triệu chứng giảm khứu giác, giúp cải thiện chất lượng cuộc sống.

Tài liệu tham khảo
[1]
Lund V.J, Kennedy D.W. Staging for rhinosinusitis. Otolaryngol Head Neck Surg, 1997, 117 (3 Pt 2): S35-40. Google Scholar
[2]
Petalas K, Goudakos J, Konstantinou G.N. Targeting epithelium dysfunction and impaired nasal biofilms to treat immunological, functional, and structural abnormalities of chronic rhinosinusitis. Int J Mol Sci, 2023, 24 (15): 12379. Google Scholar
[3]
Piccirillo J.F, Thawley S.E, Haiduk A, Kramper M, Wallace M, Hartman J.M. Indications for sinus surgery: how appropriate are the guidelines? The Laryngoscope, 1998, 108 (3): 332-338. Google Scholar
[4]
Phillips K.M, Hoehle L.P, Caradonna D.S, Gray S.T, Sedaghat A.R. Minimal clinically important difference for the 22‐item sinonasal outcome test in medically managed patients with chronic rhinosinusitis. Clin Otolaryngol, 2018, 43 (5): 1328-1334. Google Scholar
[5]
Phillips K.M, Hoehle L.P, Caradonna D.S, Gray S.T, Sedaghat A.R. Determinants of noticeable symptom improvement despite sub‐MCID change in SNOT‐22 score after treatment for chronic rhinosinusitis. Int Forum Allergy Rhinol, 2019, 9 (5): 508-513. Google Scholar
[6]
Toma S, Hopkins C. Stratification of SNOT-22 scores into mild, moderate or severe and relationship with other subjective instruments. Rhinol J, 2016, 54 (2): 129-133. Google Scholar
[7]
Tănase M.I, Tanase M, Cosgarea M et al. Biologic treatments for chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP): A comparative review of efficiency and risks. Cureus, 2025, 17 (1): e77804. Google Scholar
[8]
Klimek L, Förster-Ruhrmann U, Beule A.G et al. Indicating biologics for chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP): Recommendations by German allergy and ORL societies AeDA and DGHNO for dupilumab, omalizumab, and mepolizumab. Allergo J Int, 2022, 31 (6): 149-160. Google Scholar
[9]
Barroso B, Valverde-Monge M, Betancor D et al. Improvement in smell using monoclonal antibodies among patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps: A systematic review. J Investig Allergy Clin Immunol, 2023, 33 (6): 419-430. Google Scholar
[10]
Fokkens W.J, Lund V.J et al. European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2020. Rhinology, 2020 Feb 20, 58 (Suppl S29): 1-464. Google Scholar
[11]
Scangas G.A, Wu A.W, Ting J.Y et al. Cost utility analysis of Dupilumab versus endoscopic sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. The Laryngoscope, 2021, 131 (1): E26-E33. Google Scholar
[12]
La Mantia I, Ottaviano G, Ragusa M et al. Multidimensional impact of Dupilumab on chronic rhinosinusitis with nasal polyps: A complete health technology assessment of clinical, economic, and non-clinical domains. J Pers Med, 2024, 14 (4): 347. Google Scholar