Bài báo khoa học Tập 66 Số CĐ19-HNKH Bệnh viện Thủ Đức 30/10/2025

6. VI SINH VẬT KHÁNG KHÁNG SINH TRONG NHIỄM TRÙNG HUYẾT TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA THỦ ĐỨC TRONG NĂM 2024–2025

Nguyễn Minh Sơn1, Cao Phạm Quốc Tri2
1 Khoa Kỹ thuật Y học – Trường Đại học Văn Lang
2 Khoa Vi sinh – Bệnh viện Đa khoa Thủ Đức
DOI: 10.52163/yhc.v66iCD19.3541
26 Lượt xem
16 Lượt tải xuống
Từ khóa
nhiễm trùng huyết, kháng kháng sinh, cấy máu
Tóm tắt

Mục tiêu: Nghiên cứu nhằm xác định mô hình phân bố vi sinh vật gây nhiễm trùng huyết và đánh giá đặc điểm kháng kháng sinh tại Bệnh viện Đa khoa Thủ Đức trong năm 2024–2025.

Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang, hồi cứu các mẫu cấy máu dương tính từ bệnh nhân được chẩn đoán nhiễm trùng huyết tại Bệnh viện Đa khoa Thủ Đức từ tháng 3/2024 đến tháng 5/2025. Thu nhận và xử lý dữ liệu về phân bố vi khuẩn, tỷ lệ kháng kháng sinh theo tiêu chuẩn CLSI 2023 trên hệ thống BD Phoenix M50.

Kết quả: Kết quả cho thấy trong 95 mẫu cấy máu dương tính, 87 mẫu dương tính với vi khuẩn (91,6%), 8 mẫu dương tính với vi nấm (8,4%). Vi khuẩn Gram âm chiếm tỷ lệ cao với 70,5%. Escherichia coli là tác nhân phổ biến nhất (17,9%), tiếp theo là Klebsiella pneumoniae (15,8%), Stenotrophomonas maltophilia (11,6%), và Staphylococcus aureus (14,7%). Tỷ lệ kháng cao với ampicillin (E. coli và K. pneumoniae: 100%), trimethoprim/sulfamethoxazole (E. coli: 88,2%), cephalosporin thế hệ 3 (46,7-76,5%). Vi khuẩn đa kháng thuốc (MDR) có tỷ lệ là (42,5%).

Kết luận: Vi khuẩn Gram âm chiếm ưu thế với tỷ lệ kháng kháng sinh cao. Carbapenem và tigecycline vẫn duy trì hiệu quả tốt. Cần tăng cường quản lý kháng sinh và kiểm soát nhiễm trùng.

Tài liệu tham khảo
[1]
Zlatian O, Balasoiu AT, Balasoiu M, et al. Antimicrobial resistance in bacterial pathogens among hospitalised patients with severe invasive infections. Exp Ther Med. 2018;16(6):4499-510. Google Scholar
[2]
Leus IV, Adamiak J, Chandar B, et al. Functional Diversity of Gram-Negative Permeability Barriers Reflected in Antibacterial Activities and Intracellular Accumulation of Antibiotics. Antimicrob Agents Chemother. 2023;67(2):e0137722. Google Scholar
[3]
Breijyeh Z, Jubeh B, Karaman R. Resistance of Gram-Negative Bacteria to Current Antibacterial Agents and Approaches to Resolve It. Molecules. 2020;25(6). Google Scholar
[4]
Wannigama DL, Dwivedi R, Zahraei-Ramazani A. Prevalence and Antibiotic Resistance of Gram-Negative Pathogenic Bacteria Species Isolated from Periplaneta americana and Blattella germanica in Varanasi, India. J Arthropod Borne Dis. 2014;8(1):10-20. Google Scholar
[5]
Van An N, Hoang LH, Le HHL, et al. Distribution and Antibiotic Resistance Characteristics of Bacteria Isolated from Blood Culture in a Teaching Hospital in Vietnam During 2014-2021. Infect Drug Resist. 2023;16:1677-92. Google Scholar
[6]
Kim D, Yoon EJ, Hong JS, et al. Major Bloodstream Infection-Causing Bacterial Pathogens and Their Antimicrobial Resistance in South Korea, 2017-2019: Phase I Report From Kor-GLASS. Front Microbiol. 2021;12:799084. Google Scholar
[7]
Foglia F, Della Rocca MT, Melardo C, et al. Bloodstream infections and antibiotic resistance patterns: a six-year surveillance study from southern Italy. Pathog Glob Health. 2023;117(4):381-91. Google Scholar
[8]
Trần Văn Giang. Nguyễn Quốc Phương. Đặc điểm kháng kháng sinh của các vi khuẩn gây nhiễm khuẩn huyết thường gặp tại Bệnh viện Bệnh Nhiệt đới Trung ương năm 2022-2023. Tạp chí Nghiên cứu Y học. 2024;178(5):419-428. . Google Scholar
[9]
Antimicrobial Resistance C. Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. Lancet. 2022;399(10325):629-55. Google Scholar