Bài báo khoa học Tập 66 Số CĐ9-NCKH 22/08/2025

1. ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ ĐÓNG MẠCH ĐƯỜNG VÀO LỚN BẰNG DỤNG CỤ TRONG CAN THIỆP NỘI MẠCH

Nguyễn Đỗ Nhân1,2
1 Thong Nhat Hospital
2 Bệnh viện Thống Nhất
Tác giả liên hệ: bsnguyendonhan@gmail.com
DOI: 10.52163/yhc.v66iCD9.2667
11 Lượt xem
26 Lượt tải xuống
Từ khóa
Đóng mạch đường vào lớn can thiệp.
Tóm tắt

Đặt vấn đề: Đường vào mạch máu đủ lớn trong can thiệp nội mạch có vai trò rất quan trọng và khi đóng mạch vẫn còn nhiều thử thách và hay gặp biến chứng. Kỹ thuật dùng ProGlide đóng mạch lỗ nhỏ trong can thiệp nội mạch cho kết quả khả quan. Vậy áp dụng ProGlide đóng mạch đường vào lớn cho kết quả thế nào?

Mục tiêu: Đánh giá kết quả đóng mạch đường vào lớn bằng dụng cụ (ProGlide) trong can thiệp nội mạch.

Phương pháp: Cắt ngang mô tả 36 trường hợp dùng ProGlide đóng mạch trong can thiệp có đường vào lớn từ tháng 1/2023 đến tháng 1/2025 tại Bệnh viện Thống Nhất.

Kết quả: 36 trường hợp, tuổi trung bình 58,23; giới tính nam 63,6%, nữ 36,4%. Tổn thương động mạch đích cần can thiệp: động mạch bụng chậu 38,9%, động mạch chủ bụng 50%. Bệnh lý động mạch đùi TASC II A và B là  55,6%. Lỗ vào phối hợp động mạch đùi đối bên 36,1%. Thiết lập ProGlide 100% kiểu đóng trước; thời gian thao tác 3,4 phút; thời gian cầm máu 4,2 phút; lượng máu mất 10,3 ml; thành công dụng cụ 80,6%. Biến chứng: huyết khối lòng mạch 22,3%; chảy máu 16,7%; đứt chỉ ProGlide 5,6%. Không có tử vong liên quan dụng cụ ProGlide.

Kết luận: dùng ProGlide cho thời gian cầm máu ngắn, người bệnh phục hồi vận động sớm. Áp dụng dụng cụ ProGlide đóng mạch đường vào lớn cho kết quả khả quan, có thể áp dụng.

Tài liệu tham khảo
[1]
Krista Dunn, Samuel Jessula et al. Safety and effectiveness of single ProGlide vascular access in patients undergoing endovascular aneurysm repair. J Vasc Surg, 2020 Dec, 72 (6): 1946-1951. Google Scholar
[2]
Vincent J Noori, Jens Eldrup-Jørgensen et al. A systematic review of vascular closure devices for femoral artery puncture sites. J Vasc Sur, 2018 Sep, 68 (3): 887-899. Google Scholar
[3]
Eduardo Keller Saadi, Marina Saadi et al. Totally Percutaneous Access Using Perclose ProGlide for Endovascular Treatment of Aortic Diseases. Braz J Cardiovasc Surg, 2017 Jan-Feb, 32 (1): 43-48. Google Scholar
[4]
Saibal Kar, James Hermiller et al. CRT-200.28 The use of the Perclose ProGlide Suture Mediated Closure (SMC) Device for Vein Artery Access Site Closure Up To 24F Sheaths. JACC Journals › JACC: Interventions › Archives › Vol. 11 No. 4_Supplement. Google Scholar
[5]
Thomas W Cheng, SAlik Farber et al. Access site complications are uncommon with vascular closure devices or manual compression after lower extremity revascularization. Clinical research study/lower extremity arterial disease, Volume 76, Issue 3p788-796, e2September 2022. Google Scholar
[6]
Sripal Bangalore, MHA Nipun Arora et al. Vascular Closure Device Failure: Frequency and Implications: A Propensity-Matched Analysis. Circ Cardiovasc Interv, 2009 Dec, 2 (6): 549-56. Google Scholar
[7]
Gündüz Durmuş, Erdal Belen, Akif Bayyiğit, Mehmet Mustafa Can et al. Comparison of Complication and Success Rates of ProGlide Closure Device in Patients Undergoing TAVI and Endovascular Aneurysm Repair. Biomed Res Int, 2018 Aug 9, 2018: 2687862. Google Scholar
[8]
Jonas MD Gmeiner, Marie Linnemann, Julius Steffen, Clemens Scherer, Martin Orban et al. Dual ProGlide versus ProGlide and FemoSeal for vascular access haemostasis after transcatheter aortic valve implantation. EuroIntervention, 2022 Nov 18, 18 (10): 812-819. Google Scholar