Bài báo khoa học Tập 63 Số 1 (2022) 06/01/2022

THỰC TRẠNG SỬ DỤNG KHÁNG SINH SAU PHẪU THUẬT BASEDOW TẠI BỆNH VIỆN THỐNG NHẤT

Bùi Đặng Minh Trí1,2, Phạm Ngọc Tâm3,4, Lê Phú Nguyên Thảo5,6, Nguyễn Hữu Bền7,8
1 University of Medicine Pham Ngoc Thach
2 Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch
3 Can Tho Hematology Blood Transfusion Hospital
4 Bệnh viện Huyết học - Truyền máu, thành phố Cần Thơ
5 Tay Do University
6 Trường Đại học Tây Đô
7 Military Medical University
8 Học viện Quân y
Tác giả liên hệ: drtribui1@gmail.com
DOI: 10.52163/yhc.v63i1.250
22 Lượt xem
0 Lượt tải xuống
Từ khóa
Thực trạng sử dụng kháng sinh, bệnh basedow.
Tóm tắt

Mục tiêu: Mô tả thực trạng sử dụng kháng sinh sau phẫu thuật Basedow tại Bệnh viện Thống Nhất. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả hồi cứu trên 74 bệnh án của bệnh nhân basedow có chỉ định phẫu thuật và đã được phẫu thuật tại Bệnh viện Thống Nhất từ 10/3/2021 đến 10/6/2021. Kết quả: Phần lớn các bệnh nhân được sử dụng kháng sinh sau mổ Basedow với tỷ lệ 64,84%. Kháng sinh được sử dụng sau mổ Basedow thuộc hai nhóm Cefazolin và ampicillin–sulbactam với tỷ lệ lần lượt là 54,17% và 45,83%, toàn bộ bệnh nhân được dùng kháng sinh đường tiêm. Tỷ lệ bệnh nhân có biểu hiện nhiễm khuẩn thấp - 2,70%. Liên quan giữa việc dùng kháng sinh và tỷ lệ nhiễm khuẩn là không rõ ràng. Tỷ lệ bệnh nhân nhiễm khuẩn sau mổ trong các bệnh nhân được dùng kháng sinh là 2,08% (1/48 BN). Tỷ lệ bệnh nhân nhiễm khuẩn sau mổ trong các bệnh nhân không được dùng kháng sinh là 3,84% (1/26 BN). Kết luận: Kháng sinh được sử dụng sau mổ Basedow thuộc hai nhóm Cefazolin và ampicillin–sulbactam và được dùng đường tiêm. Tỷ lệ bệnh nhân nhiễm khuẩn thấp.

Tài liệu tham khảo
[1]
Gregory DL, Kathy F, Valerie H, et al., Surgical site infection: incidence and impact on hospital utilization and treatment costs, Am J Infect Control, 2009; 37(5): 387-397. Google Scholar
[2]
Michael BZ, Kristien B, Iodine deficiency and thyroid disorders, The Lancet Diabetes & Endocrinology, 2015; 3(4): 286-295. Google Scholar
[3]
De Palma M, Grillo M, Borgia G, et al., Antibiotic prophylaxis and risk of infections in thyroid surgery: results from a national study (UEC—Italian Endocrine Surgery Units Association), Updates in surgery, 2013; 65(3): 213-216. Google Scholar
[4]
Lu Q, Xie SQ, Chen SY, et al., Experience of 1166 thyroidectomy without use of prophylactic antibiotic, Biomed Res Int, 2014: 758432. Google Scholar
[5]
Hardy RG, Forsythe JL, Uncovering a rare but critical complication following thyroid surgery: an audit across the UK and Ireland, Thyroid, 2007; 17: 63–65. Google Scholar
[6]
Avenia N, Sanguinetti A, Cirocchi R et al., Antibiotic prophylaxis in thyroid surgery: a preliminary multicentric Italian experience, Ann Surg Innov Res, 2009; 3-10. Google Scholar
[7]
Uruno T, Masaki C, Suzuki A, et al., Antimicrobial prophylaxis for the prevention of surgical site infection after thyroid and parathyroid surgery: a prospective randomized trial, World J Surg, 2015; 39: 1282-7. Google Scholar
[8]
Kreutzer K, Storck K, Weitz J, Current evidence regarding prophylactic antibiotics in head and neck and maxillofacial surgery, Biomed Res Int, 2014: 879437. Google Scholar
[9]
Fachinetti A, Chiappa C, Arlant, et al., Antibiotic prophylaxis in thyroid surgery, Gland surgery, 2017; 6(5): 525. Google Scholar
[10]
Qin Q, Li H, Wang LB, et al., Thyroid surgery without antibiotic prophylaxis: experiences with 1,030 patients from a teaching hospital in China, World J Surg, 2014; 38: 878-81. Google Scholar