Bài báo khoa học Tập 65 Số CĐ 4 - Hội Y học Giới tính Việt Nam 30/05/2024

35. CẢI THIỆN CHẤT LƯỢNG CUỘC SỐNG VÀ SỨC KHỎE TÂM LÝ XÃ HỘI CHO BỆNH NHÂN ĐƯỢC PHẪU THUẬT NỘI SOI NẠO HẠCH BẸN TRONG UNG THƯ DƯƠNG VẬT

Trần Đoàn Thiên Quốc1,2,3,4, Đặng Quang Tuấn1,3, Nguyễn Công Minh1,2,3,4, Mai Bá Tiến Dũng1,2,3,4
1 Binh Dan Hospital
2 Pham Ngoc Thach University of Medicine
3 Bệnh viện Bình Dân Tp.HCM
4 Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch
Tác giả liên hệ: quoctran88@gmail.com
DOI: 10.52163/yhc.v65iCD4.1184
13 Lượt xem
6 Lượt tải xuống
Từ khóa
Ung thư dương vật, nạo hạch bẹn nội soi, chất lượng cuộc sống.
Tóm tắt

Đặt vấn đề: Ung thư dương vật là bệnh hiếm gặp, nhưng nguy hiểm và ảnh hưởng đến cơ quan sinh dục nam giới. Tác động tâm lý của ung thư dương vật vượt ra ngoài phạm vi chẩn đoán, bao gồm hậu quả của việc điều trị và sự đau khổ đặc biệt liên quan đến ung thư.

Mục tiêu: Đánh giá sự cải thiện chất lượng cuộc sống (QoL) và sức khỏe tâm lý xã hội cho bệnh nhân được phẫu thuật nội soi nạo hạch bẹn trong điều trị ung thư dương vật tại bệnh viện Bình Dân.

Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Đây là nghiên cứu đoàn hệ, với tổng số lượng bệnh nhân là 14, năm 2022. Các biến số cần phân tích là chất lượng cuộc sống, ảnh hưởng tâm lý xã hội, triệu chứng tiết niệu và chức năng tình dục.

Kết quả: Nghiên cứu cho thấy việc điều trị nội soi ít xâm lấn giúp cải thiện QoL, tuy nhiên không giúp cải thiện chức năng tình dục và vấn đề đi tiểu.

Kết luận: Các phương pháp điều trị ít xâm lấn, trong đó có phẫu thuật nội soi nạo hạch bẹn trong ung thư dương vật giúp bảo tồn QoL cao hơn. Hỗ trợ cá nhân, bao gồm liệu pháp tình dục, các nhóm hỗ trợ và tư vấn gia đình, là cần thiết cho quá trình phục hồi sau điều trị.

Tài liệu tham khảo
[1]
Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE et al., Cancer Google Scholar
[2]
Statistics, 2021. CA Cancer J Clin. 2021;71(1):7- Google Scholar
[3]
doi:10.3322/caac.21654 Google Scholar
[4]
Sharma P, Zargar H, Spiess PE. Surgical Google Scholar
[5]
Advances in Inguinal Lymph Node Dissection: Google Scholar
[6]
Optimizing Treatment Outcomes. Urologic Google Scholar
[7]
Clinics of North America. 2016;43(4):457-468. Google Scholar
[8]
doi:10.1016/j.ucl.2016.06.007 Google Scholar
[9]
Dorff TB, Ballas LK, Schuckman AK. Current Google Scholar
[10]
Management Strategy for Penile Cancer Google Scholar
[11]
and Future Directions. Curr Oncol Rep. Google Scholar
[12]
;19(8):54. doi:10.1007/s11912-017-0615-4 Google Scholar
[13]
Importance of Addressing the Psychosocial Google Scholar
[14]
Impact of Penile Cancer on Patients and Their Google Scholar
[15]
Families - ScienceDirect. Accessed May 12, 2024. Google Scholar
[16]
https://www.sciencedirect.com/science/article/ Google Scholar
[17]
abs/pii/S0749208122000390?via%3Dihub Google Scholar
[18]
Maddineni SB, Lau MM, Sangar VK. Identifying Google Scholar
[19]
the needs of penile cancer sufferers: A systematic Google Scholar
[20]
review of the quality of life, psychosexual and Google Scholar
[21]
psychosocial literature in penile cancer. BMC Google Scholar
[22]
Urology. 2009;9(1):8. doi:10.1186/1471-2490- Google Scholar
[23]
-8 Google Scholar
[24]
Kumar V, Sethia KK. Prospective study Google Scholar
[25]
comparing video-endoscopic radical inguinal Google Scholar
[26]
lymph node dissection (VEILND) with open Google Scholar
[27]
radical ILND (OILND) for penile cancer over Google Scholar
[28]
an 8-year period. BJU Int. 2017;119(4):530-534. Google Scholar
[29]
doi:10.1111/bju.13660 Google Scholar
[30]
Hakenberg OW, Compérat EM, Minhas S et al., Google Scholar
[31]
EAU guidelines on penile cancer: 2014 update. Google Scholar
[32]
Eur Urol. 2015;67(1):142-150. doi:10.1016/j. Google Scholar
[33]
eururo.2014.10.017 Google Scholar
[34]
Cross-cultural development of an EORTC Google Scholar
[35]
questionnaire to assess health-related quality of Google Scholar
[36]
life in patients with testicular cancer: the EORTC Google Scholar
[37]
QLQ-TC26 - PMC. Accessed May 12, 2024. Google Scholar
[38]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ Google Scholar
[39]
PMC3576569/ Google Scholar
[40]
Singh V, Yadav R, Sinha RJ et al., Prospective Google Scholar
[41]
comparison of quality-of-life outcomes Google Scholar
[42]
between ileal conduit urinary diversion and Google Scholar
[43]
orthotopic neobladder reconstruction after Google Scholar
[44]
radical cystectomy: a statistical model. BJU Int. Google Scholar
[45]
;113(5):726-732. doi:10.1111/bju.12440272 Google Scholar
[46]
Efficace F, Bottomley A, van Andel G. Health Google Scholar
[47]
related quality of life in prostate carcinoma Google Scholar
[48]
patients: a systematic review of randomized Google Scholar
[49]
controlled trials. Cancer. 2003;97(2):377-388. Google Scholar
[50]
doi:10.1002/cncr.11065 Google Scholar
[51]
Miret C, Orive M, Sala M et al., Reference values Google Scholar
[52]
of EORTC QLQ-C30, EORTC QLQ-BR23, and Google Scholar
[53]
EQ-5D-5L for women with non-metastatic breast Google Scholar
[54]
cancer at diagnosis and 2 years after. Qual Life Google Scholar
[55]
Res. 2023;32(4):989-1003. doi:10.1007/s11136- Google Scholar
[56]
-03327-4 Google Scholar
[57]
Bullen K, Matthews S, Edwards S et al., Google Scholar
[58]
Exploring men’s experiences of penile cancer Google Scholar
[59]
surgery to improve rehabilitation. Nurs Times. Google Scholar
[60]
;105(12):20-24. Google Scholar