Bài báo khoa học Tập 65 Số CĐ 4 - Hội Y học Giới tính Việt Nam 30/05/2024

34. ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ NẠO HẠCH BẸN NỘI SOI TRONG UNG THƯ DƯƠNG VẬT Ở 14 TRƯỜNG HỢP ĐẦU TIÊN TẠI BỆNH VIỆN BÌNH DÂN

Trần Đoàn Thiên Quốc1,2,3,4, Đặng Quang Tuấn3,4, Nguyễn Công Minh1,2,3,4, Mai Bá Tiến Dũng1,2,3,4
1 Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch
2 Pham Ngoc Thach University of Medicine
3 Bệnh viện Bình Dân Tp.HCM
4 Binh Dan Hospital
Tác giả liên hệ: quoctran88@gmail.com
DOI: 10.52163/yhc.v65iCD4.1183
18 Lượt xem
16 Lượt tải xuống
Từ khóa
Ung thư dương vật, nạo hạch bẹn nội soi.
Tóm tắt

Đặt vấn đề: Hạch bẹn trong ung thư dương vật là một yếu tố tiên lượng quan trọng trong ung thư dương vật. Phẫu thuật nạo hạch bẹn là phương pháp giúp chẩn đoán giai đoạn và điều trị. Tuy nhiên, phương pháp này gây ra nhiều biến chứng như hoại tử da, mất da, nhiễm trùng, dò bạch huyết.

Mục tiêu: Đánh giá hiệu quả của phương pháp phẫu thuật nội soi nạo hạch bẹn trong điều trị ung thư dương vật tại bệnh viện Bình Dân.

Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Đây là nghiên cứu đoàn hệ, với 14 bệnh nhân được phẫu thuật nội soi nạo hạch bẹn trong năm 2022. Các biến số cần phân tích là thời gian phẫu thuật, số lượng hạch, các biến chứng trong và sau mổ, tỷ lệ tái phát và tỷ lệ sống sau 1 năm.

Kết quả: Độ tuổi trung bình là 50,8 (44-58), thời gian phẫu thuật trung bình là 203,3 phút (130-250), số lượng hạch lấy được 8,3 (6-12). Không có biến chứng trong mổ. Biến chứng sau mổ ghi nhận: có 1 trường hợp tụ dịch ở 1 bên bẹn (tỷ lệ 7,1%), 2 trường hợp phù bạch huyết sau mổ (tỷ lệ 14,2%). Sau 1 năm điều trị không ghi nhận tái phát, và tỷ lệ sống là 100%.

Kết luận: Phẫu thuật nội soi nạo hạch bẹn trong ung thư dương vật là một phương pháp an toàn, giúp loại bỏ hạch bẹn, đồng thời giúp làm giảm biến chứng sau phẫu thuật đáng kể.

Tài liệu tham khảo
[1]
Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE et al., Cancer Google Scholar
[2]
Statistics, 2021. CA Cancer J Clin. 2021;71(1):7- Google Scholar
[3]
doi:10.3322/caac.21654. Google Scholar
[4]
Sharma P, Zargar H, Spiess PE. Surgical Google Scholar
[5]
Advances in Inguinal Lymph Node Dissection: Google Scholar
[6]
Optimizing Treatment Outcomes. Urologic Google Scholar
[7]
Clinics of North America. 2016;43(4):457-468. Google Scholar
[8]
doi:10.1016/j.ucl.2016.06.007. Google Scholar
[9]
Dorff TB, Ballas LK, Schuckman AK. Current Google Scholar
[10]
Management Strategy for Penile Cancer Google Scholar
[11]
and Future Directions. Curr Oncol Rep. Google Scholar
[12]
;19(8):54. doi:10.1007/s11912-017-0615-4. Google Scholar
[13]
Hakenberg OW, Dräger DL, Erbersdobler A Google Scholar
[14]
et al., The Diagnosis and Treatment of Penile Google Scholar
[15]
Cancer. Dtsch Arztebl Int. 2018;115(39):646- Google Scholar
[16]
doi:10.3238/arztebl.2018.0646. Google Scholar
[17]
Koifman L, Hampl D, Koifman N et al., Google Scholar
[18]
Radical open inguinal lymphadenectomy Google Scholar
[19]
for penile carcinoma: surgical technique, Google Scholar
[20]
early complications and late outcomes. J Google Scholar
[21]
Urol. 2013;190(6):2086-2092. doi:10.1016/j. Google Scholar
[22]
juro.2013.06.016. Google Scholar
[23]
Stuiver MM, Djajadiningrat RS, Graafland Google Scholar
[24]
NM et al., Early wound complications after Google Scholar
[25]
inguinal lymphadenectomy in penile cancer: a Google Scholar
[26]
historical cohort study and risk-factor analysis. Google Scholar
[27]
Eur Urol. 2013;64(3):486-492. doi:10.1016/j. Google Scholar
[28]
eururo.2013.02.037. Google Scholar
[29]
Kumar V, Sethia KK. Prospective study Google Scholar
[30]
comparing video-endoscopic radical inguinal Google Scholar
[31]
lymph node dissection (VEILND) with open Google Scholar
[32]
radical ILND (OILND) for penile cancer over Google Scholar
[33]
an 8-year period. BJU Int. 2017;119(4):530-534. Google Scholar
[34]
doi:10.1111/bju.13660. Google Scholar
[35]
Yadav SS, Tomar V, Bhattar R et al., Video Google Scholar
[36]
Endoscopic Inguinal Lymphadenectomy vs Google Scholar
[37]
Open Inguinal Lymphadenectomy for Carcinoma Google Scholar
[38]
Penis: Expanding Role and Comparison Google Scholar
[39]
of Outcomes. Urology. 2018;113:79-84. Google Scholar
[40]
doi:10.1016/j.urology.2017.11.007 Google Scholar
[41]
Bevan-Thomas R, Slaton JW, Pettaway CA. Google Scholar
[42]
Contemporary morbidity from lymphadenectomy Google Scholar
[43]
for penile squamous cell carcinoma: the M.D. Google Scholar
[44]
Anderson Cancer Center Experience. J Urol. Google Scholar
[45]
;167(4):1638-1642. Google Scholar
[46]
Lymphadenectomy in the surgical management Google Scholar
[47]
of penile cancer - PubMed. Accessed April Google Scholar
[48]
, 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih. Google Scholar
[49]
gov/19264390/ Google Scholar
[50]
Bouchot O, Rigaud J, Maillet F et al., Morbidity Google Scholar
[51]
of inguinal lymphadenectomy for invasive Google Scholar
[52]
penile carcinoma. Eur Urol. 2004;45(6):761- Google Scholar
[53]
; discussion 765-766. doi:10.1016/j. Google Scholar
[54]
eururo.2003.12.003. Google Scholar
[55]
Catalona WJ. Modified inguinal Google Scholar
[56]
lymphadenectomy for carcinoma of the penis Google Scholar
[57]
with preservation of saphenous veins: technique Google Scholar
[58]
and preliminary results. J Urol. 1988;140(2):306- Google Scholar
[59]
doi:10.1016/s0022-5347(17)41589-8. Google Scholar
[60]
Video Endoscopic Inguinal Lymphadenectomy Google Scholar
[61]
(VEIL)--a prospective critical perioperative Google Scholar
[62]
assessment of feasibility and morbidity with Google Scholar
[63]
points of technique in penile carcinoma - Google Scholar
[64]
PubMed. Accessed April 30, 2024. https:// Google Scholar
[65]
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23432959/ Google Scholar
[66]
Hu J, Li H, Cui Y et al., Comparison of Google Scholar
[67]
clinical feasibility and oncological outcomes Google Scholar
[68]
between video endoscopic and open inguinal Google Scholar
[69]
lymphadenectomy for penile cancer: A Google Scholar
[70]
systematic review and meta-analysis. Medicine Google Scholar
[71]
(Baltimore). 2019;98(22):e15862. doi:10.1097/ Google Scholar
[72]
MD.0000000000015862. Google Scholar
[73]
Kandasamy SG, Chandran KR, Pooleri GK. Google Scholar
[74]
Minimal invasive approaches in lymph node Google Scholar
[75]
management of carcinoma of penis: A review. Google Scholar
[76]
Indian J Urol. 2022;38(1):15-21. doi:10.4103/ Google Scholar
[77]
iju.iju_387_21. Google Scholar
[78]
Li J, Zhu Y, Zhang SL et al., Organ-sparing Google Scholar
[79]
surgery for penile cancer: complications and Google Scholar
[80]
outcomes. Urology. 2011;78(5):1121-1124. Google Scholar
[81]
doi:10.1016/j.urology.2011.08.006. Google Scholar