Phương pháp:
Kết luận:
Ngưỡng >60 tuổi để định nghĩa “người lớn tuổi” cần được giải thích và dẫn nguồn; nghiên cứu quốc tế được tác giả viện dẫn ở Bàn luận lại sử dụng ≥70 tuổi. Việc chọn ngưỡng tương đối thấp có thể làm nhóm “lớn tuổi” ít nguy cơ hơn quần thể lão khoa thực sự và góp phần tạo kết quả thuận lợi. Đề nghị nêu căn cứ chọn 60 tuổi, mô tả phân bố tuổi trong nhóm >60 và cân nhắc phân tích độ nhạy với ≥65 hoặc ≥70 tuổi nếu cỡ mẫu cho phép.
Mục tiêu này vượt quá khả năng của bộ dữ liệu hiện có: nghiên cứu chỉ bao gồm người đã được chỉ định và hoàn tất phẫu thuật, không có người cao tuổi bị từ chối mổ hoặc điều trị bằng phương pháp khác. Vì vậy tồn tại sai lệch chọn lọc theo chỉ định và không thể kết luận tuổi “không còn là rào cản”. Đề nghị đổi mục tiêu thành so sánh kết quả sớm giữa hai nhóm tuổi trong quần thể đã chọn mổ; nếu muốn đánh giá rào cản chỉ định, cần bổ sung mẫu số toàn bộ người bệnh được hội chẩn và lý do không phẫu thuật.
Bản thảo chia hai nhóm tuổi và thực hiện kiểm định so sánh, nên không còn thuần túy là “mô tả loạt ca” mà là nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu có phân tích. Định danh sai thiết kế ảnh hưởng lựa chọn hướng dẫn báo cáo và diễn giải. Đề nghị mô tả là đoàn hệ hồi cứu một trung tâm, xác định thời điểm bắt đầu/kết thúc theo dõi, nguồn hồ sơ, quy trình tuyển liên tiếp và báo cáo theo STROBE.
Bảng 1 chỉ báo riêng tăng huyết áp, bệnh tim thiếu máu cục bộ, đái tháo đường và COPD; các bệnh có thể đồng mắc nên không thể suy ra trực tiếp 87,8% “có bệnh lý nền” nếu không có biến tổng hợp theo từng người. Tương tự, FEV1 trung bình 77,3% không tự động đồng nghĩa “chức năng hô hấp kém” khi chưa nêu ngưỡng. Đề nghị thêm hàng “có ít nhất một bệnh nền”, định nghĩa suy giảm hô hấp và báo số người dưới các ngưỡng lâm sàng.
Các tỷ lệ 61,2% PTNS thường, 26,6% robot và 12,2% chuyển mổ mở trộn hai mẫu số: 61,2% và 12,2% là của nhóm >60, còn 26,6% không khớp Bảng 3 (13/49=26,5%). Nếu báo toàn bộ 81 người, các tỷ lệ lần lượt là 58,0%, 29,6% và 12,3%. Đề nghị xác định rõ đang mô tả nhóm nào, tính lại từ số đếm và thống nhất Tóm tắt Việt, Abstract Anh và Bảng 3.
Tỷ lệ biến chứng không thống nhất: Tóm tắt Việt 14,3%, Abstract Anh 14,8%, trong khi Bảng 5 có 4 biến cố ở nhóm ≤60 và 7 ở nhóm >60; nếu mỗi người chỉ có một biến cố thì toàn bộ là 11/81=13,6% và nhóm >60 là 7/49=14,3%. Đề nghị báo số người có ít nhất một biến chứng, làm rõ có người bị nhiều biến chứng hay không, dùng đúng mẫu số và sửa đồng bộ hai tóm tắt.
Kết luận tuyệt đối này không được hỗ trợ bởi thiết kế hồi cứu chọn lọc, cỡ mẫu nhỏ, ngưỡng tuổi >60 và thiếu hiệu chỉnh nhiễu. Đề nghị kết luận thận trọng: “Trong nhóm người bệnh đã được chọn phẫu thuật tại trung tâm này, kết quả sớm ở nhóm >60 chưa cho thấy khác biệt có ý nghĩa so với nhóm ≤60”; nhấn mạnh cần đoàn hệ đa trung tâm, nhóm tuổi ≥70/80 và theo dõi sống còn để xác nhận.