Bài báo khoa học Tập 66 Số CĐ20 - HNKH-Bệnh viện Ung bướu Hà Nội 06/11/2025

21. NGHIÊN CỨU BIẾN CHỨNG HỘI CHỨNG BÀN TAY-BÀN CHÂN Ở BỆNH NHÂN UNG THƯ ĐƯỜNG TIÊU HÓA ĐƯỢC ĐIỀU TRỊ PHÁC ĐỒ CÓ CAPECITABINE

Thanh Hà Thanh1, Trí Phan Minh1, Huân Nguyễn Trần Thúc1, Cầu Nguyễn Văn1, Huy Lê Thanh1, Linh Nguyễn Thị1, Ly Hà Thị Thảo1, Thúy Lê Thị Ngọc1, Đăng Trần Hữu Hải1, Trang Trương Thị Huyền1, Chuyên Nguyễn Thị Hồng1
1 Bộ môn Ung bướu, Trường Đại học Y Dược, Đại học Huế
DOI: 10.52163/yhc.v66iCD20.3606
52 Lượt xem
23 Lượt tải xuống
Tóm tắt

Mục tiêu: Xác định tần suất và mức độ nghiêm trọng của hội chứng bàn tay-bàn chân ở bệnh nhân ung thư đường tiêu hóa được điều trị phác đồ có Capecitabine. Khảo sát các yếu tố ảnh hưởng đến hội chứng bàn tay-bàn chân ở bệnh nhân ung thư đường tiêu hóa được điều trị phác đồ có Capecitabine.

Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả tiến cứu trên 47 bệnh nhân ung thư đường tiêu hóa được điều trị phác đồ có Capecitabine tại Khoa Ung bướu, Bệnh viện Trường Đại học Y Dược Huế từ tháng 1/2023-12/2023. Sử dụng thống kê mô tả và các test thống kê để phân tích mối liên quan giữa đặc điểm bệnh nhân, đặc điểm điều trị với hội chứng bàn tay-bàn chân.

Kết quả: 44,7% bệnh nhân có xuất hiện hội chứng bàn tay-bàn chân. Trong số bệnh nhân bị hội chứng bàn tay-bàn chân, có 25,5% độ 1; 10,6% độ 2; 8,5% độ 3. Vị trí xuất hiện phổ biến nhất là cả hai bàn tay và bàn chân (85,7%). Đa số bệnh nhân không bị ảnh hưởng đến điều trị (66,7%). Có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa số chu kỳ hóa trị trung bình và sự khởi phát HFS (p < 0,001).

Kết luận: Hội chứng bàn tay-bàn chân là tác dụng phụ trên da thường gặp với đa số trường hợp là độ 1-2. Có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa số chu kỳ hóa trị và hội chứng bàn tay-bàn chân ở nhóm bệnh nhân trong nghiên cứu.

Tài liệu tham khảo
[1]
Hoàng Thị Cúc, Trần Thắng, Hoàng Ngọc Tấn, Vũ Hồng Thăng. Hiệu quả của Capecitabine đơn chất trong điều trị duy trì ung thư đại trực tràng di căn tại Bệnh viện K, Tạp chí Y học Việt Nam, 2022, 515 (1), tr. 135-138. Google Scholar
[2]
Bray F et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin, 2024, 74 (3): 229-263. Google Scholar
[3]
International Agency for Research on Cancer. Global Cancer Observatory - Viet Nam factsheet, https://gco.iarc.who.int/media/globocan/factsheets/populations/704-viet-nam-fact-sheet.pdf, 2024. Accessed 04 August 2025. Google Scholar
[4]
Chantharakhit C, Sujaritvanichpong N. Predictive factors for the development of capecitabine-induced hand-foot syndrome: a retrospective observational cohort study. Annals of Medicine & Surgery, 2024, 86: 73-77. Google Scholar
[5]
de With M et al. Capecitabine-induced hand-foot syndrome: A pharmacogenetic study beyond DPYD. Biomedicine & Pharmacotherapy, 2024, 159: 114232. Google Scholar
[6]
Lassere Y, Hoff P. Management of hand-foot syndrome in patients treated with capecitabine (Xeloda). Eur J Oncol Nurs, 2004, 8 (1): S31-40. Google Scholar
[7]
Teck Long King et al. Hand‑foot syndrome in cancer patients on capecitabine: examining prevalence, impacts, and associated risk factors at a cancer centre in Malaysia. Support Care Cancer, 2024, 32 (6): 345. Google Scholar
[8]
Rodrigues de Queiroz M.V et al. Hand-foot syndrome caused by capecitabine: incidence, risk factors and the role of dermatological evaluation. Ecancermedicalscience, 2022, 16: 1390. Google Scholar
[9]
Wasif Saif M. Targeting cancers in the gastrointestinal tract: role of capecitabine. OncoTargets and Therapy, 2009, 2: 29-41. Google Scholar
[10]
Yap Y.S et al. Predictors of hand-foot syndrome and pyridoxine for prevention of capecitabine-induced hand-foot syndrome a randomized clinical trial. JAMA Oncol, 2017, 3 (11): 1538-1545. Google Scholar